Решение № 2А-3633/2024 2А-3633/2024~М-3054/2024 М-3054/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-3633/2024

УИД: 50RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3633/2024 по административному исковому заявлению ФИО6 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП РФ по <адрес>, судебному приставу–исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО6 об оспаривание постановления судебного пристава исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения закона,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес>, обязании произвести перерасчет индексации алиментов с приведенным им расчетом. В обосновании своих требований указал, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проиндексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме в размере 7500 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за вышеназванный период составила 855869 руб., из которых 750869 (индексация алиментов) и 105000 рублей (сумма основного долга). При обращении на личный прием судебный пристав исполнитель пояснил, что расчет произведен взыскателем, с которым он согласен. С учетом того, что расчет произведен неверно, требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель – адвокат Филатова

Ю.Е заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по доводам указанным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Представитель заинтересованного лица ФИО7–ФИО4, действующая по доверенности и на основании ордера в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам указанным в возражениях.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО6 требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № предмет исполнения : алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 7500 руб. ежемесячно в отношении должника-ФИО6, взыскатель ФИО7

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаконным признано бездействие судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проведении в установленный срок индексации алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней за период с июня 2016 по настоящее время. Данным решением суд обязал судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по названному исполнительному производству произвести индексацию алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетней ФИО5 за период с 2016 по настоящее время.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по размере 855 869 руб. ( из которых индексация алиментов 750869 руб. + задолженность по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ -105000 руб.).

В силу части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В алгоритме расчета задолженности по алиментам, являющегося приложением к Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" определен расчет размера кратности алиментов в случае, если в исполнительном документе судом кратность не установлена.

Из оспариваемого постановления следует, что индексация алиментов произведена судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750869 рублей.

При этом, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить каким образом производилась индексация алиментов, какой коэффициент кратности был применен.

Кроме того, в исполнительном производстве, представленном для обозрения, имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате алиментов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 на сумму 37500 руб., а также квитанции №;№ об оплате алиментов за май-апрель 2023 на сумму 15 000 руб.

Между тем, указанные суммы в расчете задолженности алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Установить какие суммы и в какой конкретный период учтены судебным приставом исполнителем в качестве частичной оплаты задолженности по алиментам невозможно.

По смыслу закона размер задолженности по алиментам должен включать те платежи, которые произвел должник в качестве уплаты алиментов.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

При этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий