Определение № 11-23/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 11-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

рассмотрев в с.Визинга 13 июня 2017 года материалы гражданского дела №2-1630/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

09 июня 2017 года в Сысольский районный суд поступило гражданское дело №2-1630/2016 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой стороны ответчика на решение мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.12.2016.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что решение мирового судьи Сысольского судебного участка от 26.12.2016 составлено только в резолютивной части.

В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Так, из материалов дела следует, что 26.12.2016 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».

В суд апелляционной инстанции, материалы дела направлены без составления мотивированного решения суда. Однако в отсутствие мотивированного решения и выводов мирового судьи, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении исковых требований провести проверку законности и обоснованности принятого решения не представляется возможным.

Поэтому, несмотря на то, что стороны не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, гражданское дело №2-1630/2016 подлежит возвращению в суд первой инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-1630/2016 с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 возвратить мировому судье Сысольского судебного участка для выполнения требований ст.ст. 198-199, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Г.Д. Фомина