Решение № 12-163/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-163/2020

Дело № 12-163/2020


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 21 сентября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника Р.Г. Фахритдинова,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и ее защитника, судья

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 минуты около <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевозила детей в возрасте до 7 лет на заднем сидении без детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд с жалобу, в которой просила отменить указанные решение и постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, а ее вина в указанном административном правонарушении не доказана, так как правонарушение она не совершала. Кроме того, при рассмотрении ее жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области права ей не разъяснялись, на подпись ей ничего не представлялось, видеозапись с патрульного автомобиля для обозрения ей не предоставлялась, ее устное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду того, что ее защитник Р.Г. Фахритдинов не может прибыть к назначенному времени, оставлено немотивированно без удовлетворения, в связи с чем аудиозаписи обстоятельств дела, имевшиеся только у защитника Р.Г. Фахритдинова, при рассмотрении ее жалобы не исследовались.

В судебном заседании районного суда ФИО1 и ее защитник Р.Г. Фахритдинова доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя и ее защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Признавая водителя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и начальник ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области исходили из того, что ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком р528мс174, перевозила на заднем сиденье автомобиля детей, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

Оспаривая данный факт, ФИО1 последовательно заявляла, что требования п. 22.9 Правил дорожного движения ей нарушены не были, поскольку дети отстегнули ремни безопасности после остановки инспектором ДПС транспортного средства.

Из рапортов сотрудников ДПС следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение было выявлено ими путем непосредственного обнаружения.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств опровергающих доводы ФИО1 или фиксирующих сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Кроме того, из представленного сотрудниками ДПС фотоматериала невозможно достоверно установить факт нарушения ФИО1 п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 перевозила на заднем сиденье автомобиля детей, не пристегнутых ремнями безопасности, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решение были вынесены.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Председательствующий: А.Н. Акатышев