Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1254/2017

2-1254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Баян К.Г. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в РО в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиль Лада 211440 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиль HYUNDAIACCENT г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель Лада 211440 г.р.з. С217НР 161 под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства па территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ЕЕЕ № 0725220380). 17.04.2017 года Баян К.Г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «Надежда». 04.05.2017 года САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 79 500 рублей. На основании изложенного, Баян К.Г. обратился к независимым экспертам. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HYUNDAIACCENT г.р.з. №, составляет 147 530 руб. 05.07.2017 года решением Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-725/17 по иску к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП составляет 68030 рублей. 07.11.2017 года по исполнительному листу с САО «Надежда» было списано страховое возмещение в полном объеме. В период с 06.07.2017 года по 07.11.2017 года обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 68030 рублей САО «Надежда» добровольно не выполнялись. 18.10.2017 года в САО «Надежда» направлена соответствующая претензия. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «Надежда» неустойку в размере 82316,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Баян К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований - снизить размер в связи с их чрезмерностью.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в РО в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиль Лада 211440 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиль HYUNDAIACCENT г.р.з. № под управлением ФИО1, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада 211440 г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Транспортное средство HYUNDAIACCENT г.р.з. № принадлежит на праве собственности истцу Баяну К.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 61 38 № 442143 (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю HYUNDAIACCENT г.р.з. №, принадлежащему Баяну К.Г. были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Надежда», согласно страховому полису серия ЕЕЕ № 0385993577 (л.д.15).

17.04.2017 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков (л.д.13).

04.05.2017 года САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 79500 рублей, согласно выписке из лицевого счета (л.д. 14).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT г.р.з. №, Баян К.Г. обратился в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAIACCENT г.р.з. <***> с учетом износа составляет 147531 рубль 50 копеек.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 года исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 68030 рублей 00 копеек, неустойка в размере 40800 рублей 00 копеек, штраф в размере 34015 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов в сумме 2500 рублей, всего взыскано 181345 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ранее принятым судебным решением в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 40800,00 рублей, а также штраф в размере 34015,00 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2017 года по 07.11.2017 года в сумме 82316 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ по причине несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ответчиком его прав на своевременную выплату страхового возмещения, величину невыплаченного страхового возмещения, а также то обстоятельство, что судом при разрешении требований о взыскании страхового возмещения был взыскана неустойка в размере 40800,00 рублей, а также штраф в сумме 34015,00 рублей, суд, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 68000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Баяном К.Г. расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1, неустойку в размере 68000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя -5000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 72000(семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2360(две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Ж.В. Килафян.