Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело № 2-2954/2019 15 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору № ..... от 27.12.2012, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52339 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15861 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27177 рублей 90 копейка, штрафные санкции в размере 9299 рублей 69 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по кредитному договору .....ф от 27.12.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику ФИО1 <данные изъяты>. кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет (далее – счет) заемщика в Банке.

Пункт 3.1.1 кредитного договора предусматривает, что до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (п. 5.2, 5.2.1 кредитных договоров).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору заемщик произвел 27.07.2015 (л.д. 29).

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать от него возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

По состоянию на 31.10.2018 задолженность заемщика по кредитному договору .....ф от 27.12.2012 составила 52339 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15861 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27177 рублей 90 копеек, штрафные санкции в размере 9299 рублей 69 копеек (л.д. 8-15).

05.04.2018 представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором были указаны реквизиты получателя, на которые следовало производить перечисление денежных средств во исполнение обязательств (л.д. 30).

Между тем ответчик платежи в погашение суммы задолженности не производил.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца в части взыскания суммы долга и процентов основанными на законе и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере 15861 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27177 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, то, что истец в течение длительного времени не принимал меры по взысканию долга - требование о возврате задолженности было направлено спустя длительное время после прекращения получения сумм во исполнение договора, а также то, что сумма штрафных санкций превышает половину суммы основного долга по кредитному договору, в то время как в действиях заемщика вины в неисполнении своих обязательств не усматривается, поскольку он добросовестно заблуждался относительно отсутствия иных способов погашения кредитов после отзыва у Банка лицензии, злостным неплательщиком не являлся, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и снижает размер штрафных санкций по кредитному договору до 2000 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 31.10.2018 по кредитному договору .....ф от 27.12.2012 в размере 45039 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15861 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27177 рублей 90 копеек, штрафные санкции в размере 2000 рублей.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций в размере 7299 рублей 69 копеек (9299,69 – 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1770 рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ..... от 27.12.2012 по состоянию на 31.10.2018 в размере 45039 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15861 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27177 рублей 90 копеек, штрафные санкции в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей 18 копеек, всего взыскать 46809 (сорок шесть тысяч восемьсот девять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору № ..... от 27.12.2012 штрафных санкций в размере 7299 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.