Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело № 2 – 1289/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000484-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 145 руб. 28 коп., из которой 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 235 555 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам и 4 590 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 201 руб. 45 коп. (л.д. 4-5)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества: http://www.monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 145 руб. 28 коп., из которых: 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 235 555 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам и 4 590 руб. – сумма задолженности по штрафам. Истец обращает внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена лично (л.д. 109), представила по электронной почте заявление об отложении судебного заседания в связи с не поступлением от истца ответа на ее заявление о заключении мирового соглашения, которое судом оставлено без удовлетворения, ранее представила отзыв на иск (л.д. 57-58), где заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. Будучи опрошенной в предыдущих судебных заседания ответчик исковые требования признала частично (л.д. 52), пояснила, что факт заключения договора займа на изложенных условиях и получение денежной суммы в размере 60 000 руб. она не оспаривает, однако не согласна с расчетом истца по процентам и штрафам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе заключить электронный договор, и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложен в Общих условиях, согласно которым Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету - Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) в адрес Общества. В связи с этим, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общими условиями, Информационной справкой ПАО «Транскапиталбанк» о статусе операций, проведенных с использованием шлюза TKB PAY TKB Банк ПАО ТКБ Банк клиентом ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (л.д. 7-15).

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средств Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписав электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 200: я № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной подписи (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между ООО «Мани Мен» и ФИО заключен договор займа с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2,11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Факт заключения договора займа ответчиком ФИО не оспаривается.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 7-13), ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО в долг денежную сумму в размере 60 000 руб. на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств с оплатой процентов за пользование займом в размере, определенном в п. 4 Индивидуальных условий, первый платеж в сумме 12 585 руб. 18 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 12 585 руб. 18 коп. каждый, уплачивается каждый 14 день после первого платежа.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ММ- 15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно Приложения № к договору уступки права требования (л.д. 16) значится ФИО, сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб., сумма задолженности по процентам – 235 555 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам – 4 590 руб., общая сумма задолженности – 300 145 руб. 28 коп.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как следует из начислений по займу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26) ответчик ФИО свои обязанности по договору займа не исполняла надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносила, в связи с чем за период с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 300 145 руб. 28 коп., из которой 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 235 555 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам и 4 590 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с требованиями закона, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи 6-го судебного участка – и.о. мирового судье 4-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 21).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасила.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Что касается доводов ответчика ФИО о ее несогласии с размером начисленных по договору процентов, то суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку ответчик предлагает взыскать с нее проценты за пользование займом не в соответствии с условиями договора, а исходя из размера ключевой ставки Банка России, что по расчету ответчика (л.д. 61-62) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 796 руб. 72 коп., что противоречит условиям договора займа, заключенного между сторонами.

Что касается доводов ответчика о том, что предъявленная к взысканию сумма процентов – 235 555 руб. 28 коп. является завышенной и подлежит уменьшению, то суд также не может принять указанный довод, как противоречащий требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

По рассматриваемому договору займа срок возврата займа не превышает одного года, сумма займа составляет 60 000 руб., следовательно максимальная сумма процентов, начисленных по договору не может превышать 240 000 руб., в нашем случае истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере 235 555 руб. 28 коп., что соответствует положениям п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 руб. 45 коп., уплата которой истцом подтверждена копией платежных поручений (л.д. 6).

Что касается ходатайства ФИО о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда (л.д. 57-58), то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда может являться тяжелое имущественное положение должника. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что ответчик ФИО имеет постоянное место работы – работает в ОПФ РФ по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта (л.д. 105-107 – справки 2-НДФЛ за 2018-2020 годы), в 2019 году средний заработок ответчика составлял 53 242 руб. 16 коп. в месяц (без учета вычета подоходного налога), в 2020 году средний заработок составляет 35 689 руб. 54 коп. в месяц (без учета вычета подоходного налога).

Также, судом установлено, что ФИО имеет в собственности жилое помещение (л.д. 73), которое приобретено на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк» на сумму 850 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-91) ФИО имеет обязательства по погашению задолженности в размере 9 657 руб. 19 коп. ежемесячно.

Кроме того, согласно договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО КБ «Пойдем!» на сумму 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-102), ФИО имеет обязательства по погашению задолженности в размере 3 928 руб. ежемесячно.

При этом, судом установлено, что ФИО иждивенцев не имеет, проживает одна (л.д. 103, 104).

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "О прожиточном минимуме в <адрес> за II квартал 2020 года" прожиточный минимум составляет: для трудоспособных – 13 054 руб.

Следовательно, при наличии дохода в размере 31 049 руб. 89 коп. (средний заработок с учетом вычета подоходного налога в 2020 году) и оплаты задолженностей по кредитным договорам в размере 13 585 руб. 19 коп. в месяц, в распоряжении ответчика остается денежная сумма в размере 17 464 руб. 70 коп., что по мнению суда позволяет ответчику производить гашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 145 руб. 28 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что на данный момент у ответчика отсутствуют обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 145 рублей 28 копеек, из которой 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 235 555 рублей 28 копеек – сумма задолженности по процентам и 4 590 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 201 рубль 45 копеек, а всего взыскать 306 346 (триста шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 73 копейки.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.