Постановление № 1-3-32/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-3-32/2021

Дело № 1-3-32/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июля 2021 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО6,

обвиняемого ФИО7 ,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 42 минуты находился в первом подъезде <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно Wi-Fi камеры модели QVC-IPC-136W, принадлежащей ФИО3, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанное время и в указанном месте ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, так как в вышеуказанном подъезде никого не было, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащей ФИО3, и тайно похитил принадлежащую последней установленную над входной дверью квартиры Wi-Fi камеру модели QVC-IPC-136W стоимостью 7000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес свои извинения, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред.

Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны. Добровольность волеизъявления потерпевшего и обвиняемого у суда сомнений не вызывает.

Обвиняемый ФИО7 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Защитник ФИО4 согласен с позицией подзащитного, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор ФИО5 по существу ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, попросил у нее прощение, потерпевшая простила обвиняемого и претензий к нему не имеет, таким образом, по делу состоялось примирение сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности обвиняемого ФИО7, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, загладившего причиненный преступлением вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО7, о судьбе вещественных доказательств.

В производстве по уголовному делу принимал участие защитник ФИО4, которому из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8265 рублей. В силу ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО7 является трудоспособным лицом, не имеющим хронических заболеваний, имеет регулярный доход, о чем заявил в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства - три отрезка липкой ленты с откопированными следами рук, DVD-диск - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8265 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ш. Габитова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья