Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.

при секретаре Егоровой А.В.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Никишиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца. Его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не исполняет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Истец просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Богородского района НОКА Никишина С.В., которая в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С.Н.А. и истцом (л.д. №)

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. №).

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., М.О.А. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., С.Н.А. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ., С.В.В. – внучка с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Ответчик в данной квартире не проживает участия в ее содержании не принимает. Своими действиями ответчик нарушает права истца.

Судом установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет. Место жительства ответчика истцу неизвестно, связаться с ответчиком не может для добровольного снятия с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцу неудобства, как собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиком утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст. 12, 50, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы государственную пошлину по делу в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон