Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2847/2018;)~М-2373/2018 2-2847/2018 М-2373/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019Кстовский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело (номер обезличен) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года (адрес обезличен) Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ответчиком ФИО3, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АК (номер обезличен), далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 631438.00 руб. на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00 % годовых под залог транспортного средства Лада Приора, 2012 года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17/06/2017 года. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство Лада Приора, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 288400.00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14/08/2018г. составляет 662601.94 руб., из них: Задолженность по основному долгу - 231907.15 руб., Задолженность по уплате процентов - 64193.48 руб., Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 229750.40 руб., Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 136750.91 руб. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 592201.26 руб., из которых: - задолженность по основному долгу - 231907.15 рублей; - задолженность по уплате процентов - 64193.48 рублей; - задолженность по уплате неустоек - 296100.63 рублей. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № (номер обезличен). задолженность по основному долгу - 231907.15 рублей; задолженность по уплате процентов - 64193.48 руб.; задолженность по уплате неустоек - 296100.63 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 592201.26 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15122.01 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, его представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что договор по кредиту в письменной форме между сторонами не заключался, что в соответствии со ст.820 ГК РФ влечет его недействительность. А также просит применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, которые явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Третье лицо по делу ФИО7, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ответчиком ФИО3, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № (номер обезличен), далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 631438.00 руб. на срок до (дата обезличена) включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00 % годовых под залог транспортного средства Лада Приора, 2012 года выпуска. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от (дата обезличена) (протокол (номер обезличен)) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В соответствии с договором, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16/06/2017 года (номер обезличен) и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17/06/2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство Лада Приора, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью 288400.00 руб. Указанный автомобиль был реализован истцом, сумма от которого пошла в погашение суммы долга. Что подтверждается материалами дела. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14/08/2018г. составляет 662601.94 руб., из них: Задолженность по основному долгу - 231907.15 руб., Задолженность по уплате процентов - 64193.48 руб., Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 229750.40 руб., Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 136750.91 руб. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 296100.63 руб. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий (условия кредитования) и индивидуальных условий (заявление-анкета). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров. Если ненадлежащее оформление договора вызвано недобросовестными действиями не возвратившего кредит заемщика, то его требование о признании сделки недействительной из-за порока формы является злоупотреблением правом. (Постановление Президиума ВАС РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен) Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Ответчиком не оспаривается получение суммы кредита, которая была им использована на приобретение автомобиля. Заемщик исполнял кредитный договор с изложенными в нем условиями, в соответствии с графиком погашения кредита, с учетом процентной ставки, был ознакомлен с условиями получения кредита, в том числе обозначен срок предоставления кардита - до 15.11.2019г., общая сумма кредита, процентная ставка годовых – 17% и др. штрафные санкции. С чем ответчик согласился, заверив своей подписью. В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом. В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что ответчик не оспаривает заключенную между сторонами сделку, доводы ответчик о несоблюдении письменной формы сделки, не могут быть судом приняты во внимание и не являются основанием для отказа истцу в иске. В то же время разрешая вопрос о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного возмещения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 50 000 руб. В то же время суд не может согласиться с позицией ответчика о снижении суммы процентов по ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Цена иска при подаче заявления в суд составляет 592201,26 руб., от которой госпошлина составляет 9122,01 руб. Истцом же при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 15122,01 руб. (л.д.60). С учетом принятого по делу решения и на основании вышеуказанных норм закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9122,01 руб., в размере пропорционально удовлетворенных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № (номер обезличен) от (номер обезличен). задолженность по основному долгу – 231 907,15 рублей; задолженность по уплате процентов – 64193,48 руб.; задолженность по уплате неустоек – 50000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9122,01 руб. и всего 355222 (триста пятьдесят пять тысяч двести двадцать два) руб. 64 коп. В остальной части иска ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев Суд:Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кондратьев Иван Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |