Решение № 2-846/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018

Строка № 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 26 ноября 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 24 июля 2014г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 14,9% годовых на срок до 24 июля 2019г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016г. последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 01 мая 2016г., т.е. даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Поскольку ФИО1, вопреки условиям договора, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 530601,17 рублей, в том числе: основной долг в размере 426397,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 101496,04 рублей, пени в размере 2707,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8506,01 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июля 2014г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 15,95% годовых на срок по 24 июля 2019г. (л.д. 18-19, 23-24).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свое обязательство по кредитному договору от 24 июля 2019г., выдав ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковским ордером (л.д. 25).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016г. последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 14-16).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточным актом подтверждается, что права по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 перешли к истцу с 10 мая 2016г.

Таким образом, кредитором по обязательствам из кредитного договора, заключенного в ФИО1 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).

В связи с этим по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2017г. образовалась задолженность в сумме 530601,17 рублей, в том числе: основной долг в размере 426397,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 101496,04 рублей, пени в размере 2707,96 рублей.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному соглашению <***>, заключенному 24 июля 2014г. между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию задолженность в сумме 530601,17 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, контррасчет стороной ответчика суду представлен не был.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 8 506 рублей 01 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2014г. <***> по состоянию на 11 сентября 2017г. в размере 530 601 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот один) рубль 17 копеек, в том числе: основной долг в размере 426397 (четыреста двадцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 101496 (сто одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 04 копейки, пени в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506 (восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 28 ноября 2018г.