Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025~М-1482/2025 М-1482/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Дело № 2-1598/2025

УИД 67RS0004-01-2025-002423-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ХХХ от 19 сентября 2023 года, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 33 525 рублей 89 копеек, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности. ООО МФК «Займ Онлайн» имеет статус микрофинансовой организации. Между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме.

Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Займ Онлайн» на указанный ответчиком счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа ХХХ от 19 сентября 2023 года, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

24 апреля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования ХХХ, в связи с чем права кредитора перешли, на основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 01 сентября 2025 года задолженность по договору ХХХ от 19 сентября 2023 года составляет 61462 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу в размере 33 525 рублей 89 копеек, по процентам в размере 27 936 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа ХХХ от 19 сентября 2023 года в сумме 61 462 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ч.1 - ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ХХХ от 19 сентября 2023 года, срок возврата 13 сентября 2024 года, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило денежные средства в размере 33 525 рублей 89 копеек (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом. По условиям указанного договора, ответчик обязался вносить равные платежи, для погашения займа.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» принятые на себя обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Ответчиком были допущены просрочки погашения займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленного займа и уплате процентов, образовалась задолженность.

Задолженность по договору ХХХ от 19 сентября 2023 года составляет 61 462 рубля 53 копейки, в том числе по основному долгу в размере 33 525 рублей 89 копеек, по процентам в размере 27 936 рублей 64 копейки (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с Договором уступки прав требования ХХХ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по договору потребительского кредита ХХХ от 19 сентября 2023 года перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 19-23).

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует их материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 23 июля 2024 года отменен судебный приказ от 04 июля 2024 года (л.д. 25).

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по договору займа и процентов по договору.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов, в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по данному иску не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6-8), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 19 сентября 2023 года в сумме 61 462 (шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 53 копейки, из которых 33 525 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу, 27 936 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

01.12.2025 – решение вступает в законную силу