Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире. Просит суд признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ее выплатить ответчику компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 255 987,71 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5760 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого городского округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру на основании договора дарения №, удостоверенного нотариусом <адрес> городского округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за №

Таким образом, ей принадлежит 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 52,6 кв.м., жилой - 30,3 кв.м. (18,2 кв.м. и 12,1 кв.м.).

В квартире отсутствуют помещения, соразмерные доле ответчика (8,77 кв.м. общей площади квартиры и 5,05 кв.м. жилой).

Ответчик ей не приходится близкой родственницей, совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между ними не достигнуто, определить порядок пользования жилыми помещениями не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому сособственнику квартиры изолированной части жилого помещения.

Доля ответчика настолько мала, что осуществлять совместное фактическое пользование спорным жилым помещением не представляется возможным, реальный выдел 1/6 доли в квартире не возможен.

Ответчик в квартире никогда не проживала, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес> где и проживает.

В своем ответе на претензию ответчик выразила свое намерение о продаже принадлежащей ей 1/6 доли в спорной квартире третьим лицам.

В связи с тем, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной и ответчик не имеет намерения пользоваться квартирой, в связи, с чем полагает, что возможно при отсутствии согласия ответчика выплатить ей денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 579 261,36 руб., 1/6 доля квартиры составляет 263 210,23 руб. (1 579 261,36 руб. /6).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в которой она просила ответчика продать ей принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру за 263 210,23 руб. Согласно ответу на указанную претензию, ответчик предложила ей выкупить ее долю за 400 000 руб., указанная сумма не подтверждается документально и не соответствует рыночной стоимости принадлежащей ответчику, доли, таким образом, урегулирование настоящего спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. она несет расходы по содержанию квартиры, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ею было оплачено за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 293,77 руб. Ежемесячное начисление за капитальный ремонт составляет 217,24 руб., общая сумма оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 3041,36 руб. Итого ею было оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. 43 335,13 руб.

Ответчик уклоняется от расходов на содержание квартиры, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт пропорционально своей доли в общем имуществе. Размер оплаты ответчика за принадлежащую ей долю в квартире составил 7222,52 руб. Размер компенсации, подлежащий выплате ответчику должен быть уменьшен на 7222,52 руб. и составил 255 987,71 руб. ( 263 210,23 руб. - 7 222,52 руб. = 255 987, 71 руб.).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, уточнила размер денежной компенсации, который подлежит выплате ответчику и составляет 249 123,11 руб., исходя из того, что истцом было оплачено за коммунальные платежи и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 53261,35 руб., таким образом, 1/6 доля в праве собственности в квартире составила 8876,89 руб., которая подлежит вычету из рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер квартиры №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер квартиры № на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер квартиры №, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плану квартиры (выписке из поэтажного плана дома) спорная квартира является двухкомнатной. <адрес> квартиры составляет 30,3 кв. м, а общая площадь – 52,6 кв. м.

Истец ФИО1, как участник долевой собственности в спорной квартире, которой принадлежит 5/6 долей в праве собственности в спорной квартире, обратилась к ФИО2 с предложением о выкупе у нее, принадлежащей ей (ФИО2) 1/6 доли в праве собственности в спорной квартире за 263210,23 руб., исходя из размера 1/6 доли от кадастровой стоимости спорной квартиры, которая составила 1 579261,35 руб.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на предложение истца ФИО2 предложила выкупить у нее 1/6 долю за 400 000 руб., исходя из рыночной стоимости <адрес> 400 000 руб.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв. м, жилой площадью 30,3 кв. м, а ответчику ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру, доля ФИО2 является незначительной, соответствует 8,77 кв. м общей площади, в том числе 5,05 кв. м жилой площади, и не может быть реально выделена, а также то, что ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, ей на праве собственности принадлежит другое жилое помещение и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд признает долю ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, при этом, учитывая намерение ответчика ФИО2 продать истцу ее незначительную долю в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение и об обязании истца выплатить ответчику ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» N № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рыночная стоимость всей квартиры составляет 2207103 руб., рыночная стоимость 1/6 доли составила 258 000 руб.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 40 293,77 руб., что подтверждается историей расчетов ТСН «Союз» за указанный период.

Оплата за капитальный ремонт составляет 217,24 руб. в месяц, что подтверждается квитанцией ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей».

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатила за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно 49 351,03 руб., что подтверждается квитанциями: на сумму 2224,9 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4171,15 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2628,9 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2628,09 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 26289 руб. от 30.05.2018г., на сумму 1937,3 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2788,72 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2811,86 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2726,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2726,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2736,83 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 5439,9 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2385,38 руб. от 22.02.2019г., на сумму 2458,07 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 4916,14 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 2458,07 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 1683,05 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за капитальный ремонт истцом оплачена за указанный период в сумме 3910,32 руб., что также подтверждается квитанциями: на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 434,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 217,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно 53261,35 руб. (49 351,03 руб. + 3910,32 руб.).

Согласно Постановлению РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлены новые тарифы за услугу «вывоз и утилизация ТКО». С ДД.ММ.ГГГГг. размер платы за данную коммунальную услугу равен 84,94 руб. в месяц за одного зарегистрированного человека, с ДД.ММ.ГГГГ. – 85,28 руб.

В спорном жилом помещении зарегистрирована только истец, в связи с чем, суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно расходы за коммунальную услугу «вывоз и утилизация ТКО» не подлежат включению в общие расходы с ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, следовательно, общая сумма оплаты за вывоз и утилизацию ТКО, которая составляет: 1 106,6 руб. (84,94 руб. х 6 = 509,64 руб. + 85,28 руб. х 7 =596,96 руб.) подлежит вычету из общей суммы расходов.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 оплачивала коммунальные услуги и за капитальный ремонт, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах размер денежной компенсации, подлежащий выплате ответчику ФИО2 за вычетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за принадлежащую ответчику 1/6 долю 8 692,45 руб. ( 53 261,35 руб. – 1 106,6 руб. /6), составляет: 249 307,55 руб. (258 000 руб. –8 692,45 руб.).

Таким образом, следует признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ее выплатить ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 249 307,55 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведение оценки 1/6 доли в праве собственности в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5760 руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., в том числе: 1000 руб. за консультацию, 2000 руб. за составление искового заявлении, 2000 руб. за составление досудебной претензии, 5000 рублей – за услуги представителя, которые подтверждаются актом оказания услуг по договору оказания юридических услуг, расписками в получении денежных средств.

Требование о взыскании судебных расходов за нотариальное оформление доверенности на представителя на сумму 1500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из текста представленной доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной представителю истца ФИО5 следует, что доверенность выдана со множественностью различных полномочий, а не для участия в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 249 307,55 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за оценку в размере 2500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>