Решение № 2-3912/2017 2-3912/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3912/2017

Дело № 2-3912/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25.07.2017г. в 18час. 30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, государственный номер №, под управлением КСА, принадлежащий на праве собственности ООО СУ 11 «Липецкстрой-Л», автомобиля Ауди, государственный номер №, под управлением собственника ШЮС и мотоциклом Хонда, государственный номер №, под управлением ВПИ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине КСА В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения: накладка бензобака справа, накладка двигателя справа, защита двигателя справа, накладка заднего сиденья справа, накладка глушителя справа, крепление государственного номера, задний фонарь. Гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке в СПАО «Ресо-Гарантия». 28.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 03.08.2017г. транспортное средство истца было осмотрено ответчиком, выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно экспертного заключения № от 04.08.2017г. Центра оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 216 344рубля, за составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000рублей. 31.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 216 344рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000рублей, неустойку по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 1 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000рублей.

Впоследствии истица ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 14 400рублей, неустойку в сумме 17 136рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000рублей, моральный вред в размере 1 000рублей.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что страховой случай не оспаривает, заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица ФИО2, третьи лица КСА, ШЮС, ВПИ, представитель третьего лица ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4, эксперта ПВН, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 25.07.2017г. в 18час. 30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, государственный номер №, под управлением КСА, принадлежащий на праве собственности ООО СУ 11 «Липецкстрой-Л», автомобиля Ауди, государственный номер №, под управлением собственника ШЮС и мотоциклом Хонда, государственный номер №, под управлением ВПИ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине КСА

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность КСА застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» 31.07.2017г.

03.08.2017г. по поручению ответчика ООО ЭКС-ПРО был проведен осмотр транспортного средства истца.

04.09.2017г. ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 04.08.2017г. Центр оценки «Эксперт».

Согласно экспертного заключения № от 04.08.2017г. Центр оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, государственный номер № с учетом износа составляет 216 344рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 11.12.2017г. ООО «Центр технической экспертизы» по результатам проведенных исследований повреждений автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, локализированных в передней части, возможно утверждать, что на представленных фотоматериалах повреждений, образованных в результате контактного взаимодействия с задней частью мотоцикла Honda CDR1000RR, государственный регистрационный знак № не обнаружено. При этом заявленное контактное взаимодействие и, как следствие, падение указанного мотоцикла на правую сторону не исключается. В результате падения мотоцикла Honda CDR1000RR, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах ДТП, возможно образование повреждений корпуса зеркала заднего вида правого, поворотника переднего правого, слайдера бокового правого, накладки глушителя, ЛКП глушителя. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda CDR1000RR, государственный регистрационный знак № для устранения повреждений, полученных в результате ДТП 25.07.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №, рассчитанная с использованием лицензионного программного комплекса AudaPad WEB Калькуляция PRO идентификационный № составляет 14 400рублей с учетом износа и 25 700рублей без учета износа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ПВН суду пояснил, что часть повреждений им были исключены, поскольку они не относятся к данному ДТП. Облицовка средняя правая им была исключена, поскольку повреждение локализовано не на наиболее выступающей поверхности, тогда как наиболее выступающие поверхности не повреждены, что отражено на л.д. 13 его заключения. При заявленных обстоятельствах ДТП возможно образование повреждений корпуса зеркала заднего вида правого, однако необходимости в замене зеркала правого в сборе не имеется. Корпус зеркала возможно заменить отдельно, на него имеется каталожный номер. Необходимости в замене глушителя не имеется, его возможно покрасить.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Центр технической экспертизы», которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрошен в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 14 400рублей.

Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 29.08.2017г. по 26.12.2017г.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в сумме 17 280рублей (14 400рублей х 1% х 120дней (с 29.08.2017г. по 26.12.2017г.) = 17 280рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 9 000рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы.

Следовательно, 50% от 14 400рублей составляет 7 200рублей.

Учитывая период просрочки, конкретные материалы дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 5 000рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору об оказанию юридических услуг от 31.08.2017г. и подтверждаются актом приема-передачи денежных средств от 31.08.2017г.

С ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 36 900рублей (14 400рублей + 9 000рублей + 5 000рублей + 500рублей + 8 000рублей = 36 900рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 902рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28 900рублей, судебные расходы в сумме 8 000рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 902рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 09.01.2018г.

Судья Е.И. Тагина