Решение № 7-4865/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-1469/2024

судья фио дело № 7-4865/2025


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Любимый адрес на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577231212620256 от 12.12.2023, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.05.2024, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577231212620582 от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.05.2024 и решением судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024, ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «Любимый адрес ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Любимый адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, при таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024 усматривается, что жалоба генерального директора ООО адрес ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810577231212620256 от 12.12.2023 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются сведения о направлении законному представителю Общества ФИО1 смс-уведомления о рассмотрении жалобы на 25.09.2024 в 09 час. 00 мин., однако такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что законный представитель давал согласие на смс-извещения. Иных данных об извещении Общества о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда материалы дела не содержат.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции, поскольку привели к нарушению права привлекаемого лица на защиту при рассмотрении его жалобы судьей районного суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024 по указанным выше основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО адрес отменить, дело направить в Никулинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.