Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело № 2-1869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 319 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 1 319 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 412,48 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 141 581,56 руб., просроченный основной долг в сумме 1 319 000 руб., неустойка в сумме 13 830,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 412,48 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 141 581,56 руб., просроченный основной долг в сумме 1 319 000 руб., неустойка в сумме 13 830,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 319 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 319 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.1) ответчик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно выписке по счету ФИО1, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474 412,48 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 141 581,56 руб., просроченный основной долг в сумме 1 319 000 руб., неустойка в сумме 13 830,92 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 572,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 474 412 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 1 319 000 (Один миллион триста девятнадцать тысяч) рублей, просроченные проценты в сумме 141 581 (Сто сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек, неустойку в сумме 13 830 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 15 572 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин