Решение № 2-3322/2018 2-3322/2018 ~ М-2134/2018 М-2134/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3322/2018

Дело №2-3322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.02.2018 г. между ним и ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» был заключен договор займа № 2-ЗМ на сумму 6 000 000 рублей, за пользование которым ответчик уплачивает денежное вознаграждение в размере 500000 рублей. Обязательства по предоставлению суммы займа он (истец) исполнил в полном объеме путем внесения денежной суммы в кассу ответчика.

Срок возврата займа был установлен до 06.08.2018 г. При этом разделом 3 договора стороны предусмотрели право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

В связи со сложившимися личными обстоятельствами он принял решение о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, о чем 05.04.2018 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа, определив дату расторжения договора 16.04.2018 г., и требование о возврате суммы займа в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора, то есть не позднее 23.04.2018 г. Однако, ответчик данное требование не исполнил, сумма займа по настоящее время не возвращена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 38 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЧИТЫЙ ДОМ ПЛЮС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом по адресу места нахождения надлежащим образом. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», являющимися общедоступными, направленные в адрес ответчика судебная повестка и копия искового заявления получены им 14.06.2018 г. (л.д. 23, 24).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.)).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.)).

Судом установлено, что 06.02.2018 г. между ФИО3 и ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» был заключен договор займа № 2-ЗМ (л.д. 5-7), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 6000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). По условиям договора займа целевым не являлся.

За пользование суммой займа заемщик обязуется выплатить займодавцу денежное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2 договора). Размер денежного вознаграждения составляет 500000 рублей (п. 4.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора возврат сумма займа производится в срок до 06.08.2018 г.

Займодавец передает сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заемщика в день подписания договора (п. 2.1 договора).

Факт внесения денежных средств истцом в кассу ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» размере 6000000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 06.02.2018 г. (л.д. 8). Факт получения юридическим лицом денежных средств в указанной сумме ответчиком не опровергнут.

Далее, условиями договора займа было предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися вознаграждением в срок до 06.08.2018 г. путем перечисления на банковский счет займодавца (п. 2.2 договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займодавец имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке без указания причины такого расторжения. Займодавец при досрочном расторжении договора в одностороннем порядке обязан письменно уведомить об этом заемщика не менее чем за десять дней до даты расторжения договора.

В силу п. 3.5 договора в случаях досрочного расторжения договора, заемщик обязуется произвести возврат суммы займа в течение пяти рабочих дней с момента расторжения договора.

Данные условия договора займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, в котором истец указал, что досрочно расторгает договора в одностороннем порядке с 16.04.2018 г. Данное уведомление было получено генеральным директором ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» Янкиным Е.В. 05.04.2018 г., что подтверждается его подписью в уведомлении, печатью организации и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 9).

Оценивая условия договора займа в совокупности представленными в материалы дела уведомлением ответчика о досрочном расторжении истцом договора и данным на него ответчиком ответом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора займа. Уведомление о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке было направлено истцом ответчику не менее, чем за 10 дней до даты расторжения, как это предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора займа, договор считается расторгнутым с 16.04.2018 г., а сумма займа должна быть возвращена истцу в срок не позднее 23.04.2018 г., то есть в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора.

16.04.2018 г. в ответ на уведомление истца о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа генеральным директором ООО «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» Янкиным Е.В. был дан ответ о том, что уведомление о досрочном возврате суммы займа им получено, однако, финансовой возможности в установленные договором сроки произвести возврат денежной суммы в размере 6000000 рублей не имеется в виду тяжелого финансового положения организации. При этом он не отказывается от возврата данной суммы займа, указал, что для скорейшего погашения задолженности будут предприниматься все меры (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчик по настоящее время обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок при его досрочном расторжении не возвратил. Данное обстоятельство ответчик не опроверг. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа полностью либо в части ответчик суду не представил. Сам договор займа ответчик не оспорил, факт получения суммы займа не опроверг. Каких-либо возражений относительно требования истца суду не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 6000000 рублей. Требования о взыскании денежного вознаграждения за пользование суммой займа истцом не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 11.05.2018 г. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ ДОМ ПЛЮС» в пользу ФИО3 долг по договору займа от 06.02.2018 г. в размере 6000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3322/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь