Решение № 2А-4165/2017 2А-507/2018 2А-507/2018 (2А-4165/2017;) ~ М-3915/2017 М-3915/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-4165/2017

Дело № 2а-507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не согласен, поскольку действий, которые были положены в основу указанного решения, он не совершал. На момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ судимости ФИО1 были погашены. Кроме того, на территории РФ у ФИО1 проживают супруга и ребенок, которые являются гражданами РФ, также на территории РФ у ФИО1 имеется недвижимое имущество, в связи с чем оспариваемое решение создает препятствия в реализации прав и свобод на личную и семейную жизнь. Также просил восстановить срок для обжалования указанного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. была погашена ДД.ММ.ГГГГг., после чего он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, по приговору Темирюльского районного суда г. Самарканд Республики Узбекистан ФИО1 был освобожден от наказания в 2003г.-2004г.г. в связи с изданием акта об амнистии, поскольку преступление было им совершено в малолетнем возрасте, после погашения судимости он был поставлен на учет в военном комиссариате г. Самарканд Республики Узбекистан, являлся военнообязанным, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте. В связи с чем у административного органа не имелось оснований для отказа в выдаче ему разрешения на территории РФ. Также пояснил, что на территории РФ он проживает длительное время, его супруга и малолетний ребенок являются гражданами РФ, на территории РФ ФИО1 приобрел недвижимое имущество. На территории Республики Узбекистан у ФИО1 не имеется родственников, он воспитывался в детском доме, после освобождения из мест лишения свободы переехал на территорию РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области и представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг., возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила в материалы дела письменный отзыв, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока (л.д. 89-91, 103).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с пунктом 4 части 3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, длительное время проживает на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 56-57). В п. 20 заявления ФИО1 указал, что не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами Российской Федерации (л.д. 56-57).

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 и п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 был осужден: ДД.ММ.ГГГГг. за совершение тяжких преступлений по ч. 4 ст. 118, п. «а» ч. 4 ст. 169 УК Республики Узбекистан, на основании ст. 64 УК Республики Узбекистан к наказанию в виде 10 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. На момент вынесения решения указанные судимости являются непогашенными. Поскольку в п. 20 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указал, что не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами РФ, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 55).

Уведомление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 80-83).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

На основании изложенного, судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в отдел УФМС – ДД.ММ.ГГГГг., судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. погашена. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Также из материалов дела следует, что приговором Темирюльского районного суда г. Самарканд Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 169 УК РУЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 72 УК РУЗ условно с испытательным сроком 3 года; приговором Темирюльского районного суда г. Самарканд Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 118 УК, ст. 85 УК РУЗ к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст. 60 УК РУЗ присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, всего к отбытию 10 лет лишения свободы (л.д. 58 оборот).

01 декабря 2003г. президентом Республики Узбекистан пописан Указ № УП-3357 «Об амнистии в связи с одиннадцатой годовщиной принятия Конституции Республики Узбекистан», согласно которому были освобождены от наказания, в том числе лица, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет; лицам, не подлежащим освобождению на основании настоящего Указа, сокращена не отбытая часть срока наказания – осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до 10 лет включительно – на одну четверть.

01 декабря 2004г. президентом Республики Узбекистан пописан Указ № УП-3515 «Об амнистии в связи с двенадцатой годовщиной принятия Конституции Республики Узбекистан», согласно которому были освобождены от наказания, в том числе лица, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет; лицам, не подлежащим освобождению на основании настоящего Указа, сокращена не отбытая часть срока наказания – осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до 10 лет включительно – на одну треть.

В соответствии с п. «д» ст. 78 УК РУЗ судимость погашается по истечении четырех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Согласно п. «е» ст. 78 УК РУЗ судимость погашается по истечении семи лет после отбытия наказания в виде лишения свободы на срок более пяти, но не свыше десяти лет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что по приговору Темирюльского районного суда г. Самарканд Республики Узбекистан ФИО1 был освобожден от наказания в 2003г.-2004г.г. в связи с изданием акта об амнистии, поскольку преступления были им совершены в малолетнем возрасте, после погашения судимости 19 ноября 2016г. он был поставлен на учет в военном комиссариате г. Самарканд Республики Узбекистан, является военнообязанным, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте, таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ указанные судимости на территории Республики Узбекистан также были погашены.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг. имелись указанные в решении основания для отказа ФИО1 в предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а именно наличие непогашенных судимостей по приговору Темирюльского районного суда г. Самарканд Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений вышеуказанных норм, административным ответчиком, при вынесении оспариваемого решения, также не было учтено, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, с 2014г. состоит в браке с гражданкой РФ Слиденко (добрачная фамилия ФИО3) А.Ю., от указанного брака у ФИО1 имеется ребенок – сын С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином РФ, на территории РФ ФИО1 приобретено недвижимое имущество (л.д. 19, 20, 48-50).

Учитывая изложенное, а также то, что у административного истца утрачены связи с Республикой Узбекистан, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, указанным решением созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГг., указав в обоснование, что ФИО1 обратился в отдел миграции в установленный трехдневный срок с момента получения уведомления, однако решение от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вручено не было, срок для обжалования решения разъяснен не был, первоначально с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, уведомление о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГг. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13, 54), первоначально с административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление было возвращено в связи с тем, что ФИО1 не были устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37-42). С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8).

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, принимая во внимание обстоятельства, послужившие снованием для вынесения оспариваемого решения, а также то, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем имеет определенные трудности для самостоятельного обращения в суд, также суд принимает во внимание непредставление административным ответчиком доказательств разъяснения миграционным органом ФИО1 сроков и порядка обжалования принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова