Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя администрации Чудовского муниципального района

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чудовского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на садовый дом, расположенный в садоводческом товариществе «Вишенка», после смерти отца <Ф.И.О. скрыты>1, умершего <дата скрыта>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата скрыта> умерла <Ф.И.О. скрыты>2 После ее смерти наследство принял ее муж <Ф.И.О. скрыты>1, который в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу и была заведено наследственное дело <номер скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>2 имела в собственности садовый дом, расположенный в сдт. «Вишенка». Однако в связи с тем, что не все правоустанавливающие документы было оформлены <Ф.И.О. скрыты>2 надлежащим образом, нотариус не выдал <Ф.И.О. скрыты>1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги. Отец истца <Ф.И.О. скрыты>1 умер <дата скрыта>. После его смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на долю квартиры. Однако оформить документы на садовый домик не представляется возможным, поскольку на него нет правоустанавливающих документов. Учитывая изложенное, истец просит признать за ней право собственности на садовый дом кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, прислав сообщение с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Чудовского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела видно, что <Ф.И.О. скрыты>2 на основании решения Чудовского горисполкома от <дата скрыта> выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные скрыты> в садоводческом товариществе «Вишенка». Это обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности на землю <номер скрыт>. На указанном выше земельном участке построен садовый дом площадью <данные скрыты>. <Ф.И.О. скрыты>2 умерла <дата скрыта>. После ее смерти супруг <Ф.И.О. скрыты>1 принял наследство, что подтверждено наследственным делом <данные скрыты>. <Ф.И.О. скрыты>1 умер <дата скрыта>. После его смерти наследство приняла в порядке наследования по закону ФИО1, в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры и на денежный вклад <Ф.И.О. скрыты>6, что подтверждено наследственным делом <номер скрыт>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ч.2 ст.218, ч. 1 ст. 1142, ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, 1155 ГК РФ, ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на садовый дом кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, после смерти отца <Ф.И.О. скрыты>1, умершего <дата скрыта>, принявшего наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>2, умершей <дата скрыта>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на садовый дом кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев