Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-2870/2023;)~М-2607/2023 2-2870/2023 М-2607/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-205/2024

УИД56RS0008-01-2023-003252-77

19 февраля 2024 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ** ** **** в интересах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** умерла их с ФИО3 (далее - Ответчик) мать - З.В.Н., проживавшая до момента смерти в квартире по адресу: <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли <адрес>, денежные вклады в кредитных учреждениях и другое имущество. В установленном законодательством порядке она обратилась с заявлением ** ** **** о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа г. Бузулук и Бузулукского района ФИО5, и от него узнала о наличии второго заявления о принятии наследства ее братом ФИО3, и что в наследственном деле № имеется завещание, по которому ее якобы завещала <данные изъяты> доли квартиры моему брату - Ответчику по настоящему делу. Остальное имущество не завещано. Оспариваемое ею завещание ее матери, З.В.Н., составлено, ею подписано и удостоверено нотариусом нотариального округа г. Бузулук и Бузулукского района ФИО4 ** ** ****г., зарегистрировано в реестре нотариальных действий тем же числом под номером <данные изъяты>. Оно имеется в наследственном деле у нотариуса ФИО5. Считает, что данное завещание по сути своей относится к односторонней оспоримой сделке, и может быть признано судом недействительным по следующим основаниям. При составлении завещания и его удостоверении в кабинете нотариуса ФИО4 присутствовало, кроме нотариуса и завещателя, иное лицо, а именно ее единоутробный брат ФИО3, в пользу которого было составлено завещание. О данном факте ей стало известно от их с братом отца - З.Н.Н., с которым она пообщалась в конце ** ** ****., после того, как узнала о наличии завещания. В момент составления, подписания и удостоверения завещания от ** ** ****, зарегистрированного в реестре нотариальных действий под номером ** ** **** вместе с завещателем и нотариусом нотариального округа г. Бузулук и Бузулукского района ФИО4, присутствовал Ответчик - лицо, в пользу которого было составлено завещание, при них текст данного документа был оглашён. Учитывая, что нотариусом нотариального округа г. Бузулук и Бузулукского района ФИО6 были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания, то есть, нарушена тайна завещания, имеются правовые основания для признаний завещания недействительным. Просит признать завещание, составленное, подписанное З.В.Н. ** ** ****г. и удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Бузулук и Бузулукского района ФИО4 по реестру № от ** ** ****г. в г. Бузулук Оренбургской области, по которому <данные изъяты> доли квартиры, находящееся по адресу: <адрес> завещана ФИО3 - недействительным с момента его совершения, поскольку при его составлении, подписании и удостоверении нарушена тайна завещания, так как в кабинете нотариуса находилось лицо, в пользу которого составлено завещание.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО4.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчика нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признает, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что его доверитель не присутствовал при составлении спорного завещания, так как находился за пределами города Бузулука. Сторона ответчика не приводит ни одного доказательства данному факту, это просто голословное утверждение.

Ответчик – нотариус нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления завещания) сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3). Нотариус обязан предупредить гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123) (п. 4).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ** ** **** З.В.Н. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО4, согласно которому из принадлежащего ей имущества – <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещает ФИО3 Завещание по данным архива нотариуса нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО4 не отменено и не изменено.

** ** **** З.В.Н., ** ** **** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****, выданным отделом ЗАГС администрации города Бузулука Оренбургской области.

Спорна <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежала З.В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****.

Другая <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

ФИО3, как наследник умершей З.В.Н. по завещанию, принял наследство путем подачи нотариусу нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО5 в установленный законом срок соответствующего заявления.

После смерти З.В.Н. нотариусом заведено наследственное дело № от ** ** **** по заявлению о принятии наследства по завещанию от ФИО3 от ** ** ****.

** ** **** с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1

Как следует из текста завещания - текст завещания записан со слов З.В.Н. нотариусом верно, до его подписания оно полностью прочитано З.В.Н. в присутствии нотариуса, о чем З.В.Н. собственноручно подписалась, указав собственноручно фамилию, имя, отчество и подпись.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что в момент составления, подписания и удостоверения завещания от ** ** **** вместе с завещателем З.В.Н. и нотариусом нотариального округа город Бузулук и Бузулукский район Оренбургской области ФИО4, присутствовал ФИО3 – лицо, в пользу которого было составлено завещание. Указывает, что о данном факте ей стало известно со слов отца З.Н.Н.

В судебном заседании свидетель З.Н.Н. пояснил, что ответчик ФИО3 и истец ФИО1 являются его детьми. Со своей супругой З.В.Н. он развелся в ** ** ****. В этом же году он возил ее к нотариусу, где она составила завещание в пользу сына ФИО3. Когда он ее привез к зданию, где находился нотариус, там уже ждал их ФИО3 Он видел, как они вдвоем зашли в кабинет нотариуса, а когда вышли от туда, то в руках у сына находилось завещание. Он понял, что бывшая супруга завещала свою долю в квартире сыну. Текст завещания он не читал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З.Н.Н., так как он, будучи отцом ФИО1, заинтересован в исходе дела, и как следует из его показаний, с сыном отношения не поддерживает, находится в конфликтных отношениях с последним. Кроме того, что также следует из показаний свидетеля, у него были конфликтные отношения с покойной супругой. Его показания, о том, что ФИО3 присутствовал при составлении, подписании и удостоверении спорного завещания объективно ничем не подтверждены, не обоснованы косвенно никакими иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и опровергаются письменными пояснениями ответчика, о том, что в момент составления завещания он не присутствовал, о завещании узнал от матери уже после составления завещания. Также указывает на то, что волеизъявление его матери было обусловлено тем, что ФИО1 уже принадлежит ? доля указанной квартиры, и она хотела, чтобы вторая половина принадлежала ему, соответственно в равных долях каждому ребенку.

В ходе допроса свидетель З.Н.Н. путался в показаниях, касающихся иных обстоятельств, например даты и периода расторжения брака, принадлежности спорной квартиры, ссылаясь на прошествие длительного времени (более 10 лет), однако что касается обстоятельств, касающихся спорного завещания, помнит в подробностях.

Каких либо доказательств, кроме показаний свидетеля в обоснование своих доводов стороной истца более не представлено.

Таким образом, приведенным в ст. 1125 ГК РФ требованиям оспариваемое завещание соответствует.

Разрешая спор, суд, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, приходит к выводу, что доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, как и доказательств того, что в момент составления и подписания завещания присутствовало лицо, в пользу которого составлено завещание, соответственно, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, нотариусу нотариального округа г. Бузулук и Бузулукский район ФИО4 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-205/2024 (УИД56RS0008-01-2023-003252-77), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.