Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-2477/2018 М-2477/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело № 2-3047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «РоСТгрупп» о признании договора займа недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «РоСТгрупп» о признании договора займа недействительным в части, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2017 заключила с ответчиком договор займа № № на сумму 15 000 руб., процентная ставка за пользование займомсоставила 219% годовых (0,6% в день), срок возврата – до 04.12.2017.Пунктом 2 договора срок действия договора определен как до исполнения сторонами обязательств по договору. Договор считается пролонгированным при невозврате суммы займа в установленный договором срок (32 календарных дня). Количество пролонгаций не ограничено. Условиями договора определено лишь увеличение срока возврата займа при неизменности начальной даты периода пользования займом – даты предоставления займа. Условие о процентах в договоре должно быть установлено только при учете конкретного срока возврата займа, тогда как данный период не является фиксированным, увеличивается в зависимости от неисполнения обязательств заемщика. Указывает, что определение размера процентов за пользование займом может быть установлено в договоре при условии наличия в договоре определенного периода пользования займом. Поскольку договором займа такой период не установлен, то считает, что у неё не возникло обязанности по оплате процентов за пользование займом.

Просит суд признать недействительным п. 4 договора займа № № от 03.11.2017, заключенного между ООО МКК «РоСТгрупп» и истцом в части установления процентов за пользование займом. Применить последствия недействительности сделки договора в части установления процентов за пользование займом, взыскав с ООО МКК «РоСТгрупп» в свою пользу денежную сумму в размере 1 745 руб. – уплаченные проценты за пользование займом, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ООО МКК «РоСТгрупп» в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ей предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком до 04.12.2017, по ставке 219 % годовых (0,6 % в день) (п. 4).

В случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств (п.2 договора).

Оценив представленный в материалы дела договор займа, суд приходит к выводу, что в момент заключения спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Руководствуясь ст.ст. 420, 421, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», спорный договор займа отвечает требованиям действующего законодательства.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленныхст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Отсутствие волеизъявления истца на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Одностороннего изменения условий договора, в частности, о сроке и процентах, со стороны Банка не производилось, продление срока действия договора и начисление процентов осуществлялось ответчиком в соответствии с условиями договора. Процентные ставки и сроки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.10 договора потребительского займа, займ не является обеспеченным.

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором не является способом обеспечения исполнения обязательства, которая не была оговорена сторонами при заключении сделки, а является мерой ответственности истца (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной Банком России 16 августа 2017 года, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 4 – м квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно (без обеспечения), установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 301,22%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 401,627%.

Таким образом, процентная ставка по договору займа в размере 219% годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Оснований для признания п. 4 условий договора микрозайма недействительным по причинам указанным в исковом заявлении не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение связано с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Подписывая договор, истец обязалась возвратить сумму займа и проценты в сроки, установленные договором потребительского займа. Доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Однако вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в оспариваемом договоре условий, ущемляющих права истца, как потребителя.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что на день заключения договора микрозайма размер процентовза пользование займом и срок исполнения договора установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении их размера, порядка исчисления стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования к размеру процентов по договору займа законами, действовавшимина день заключениядоговорамикрозайма, соблюдены. Сама по себе возможность устанавливать проценты за пользование займом по соглашению сторон о злоупотреблении правом в смысле ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из сторон договора не свидетельствует. Никаких доказательств, подтверждающих вынужденность заключения истцом договора займа, чем воспользовалась другая сторона, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании недействительным в части договора займа и применении последствий его недействительности являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании недействительным в части договора займа и применении последствий его недействительности судом отказано, производные требования о взыскании уплаченных денежных средств, такжекомпенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав и законных интересов истца в данном случае не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МКК «РоСТгрупп»о признании договора займа недействительным в части, применение последствий недействительности сделки,компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья Е.А. Самошенкова