Решение № 2-195/2017 2-195/2017(2-3372/2016;)~М-3622/2016 2-3372/2016 М-3622/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело №2-195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 29,90% годовых за пользование кредитом на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, по состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 согласно расчету числится задолженность в размере 724807,91 руб., которую истец просит взыскать, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 10448,08 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга и процентов, просил суд о снижении размера неустойки с учетом действующей ставки банковского процента, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Положения статей 307-310, 314 ГК РФ определяют, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) предоставил кредит ФИО1 в размере 400000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 29,90% годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по которому величина ежемесячного платежа составляет 16946,43 руб., дата внесения платежа - 12 -15 число каждого месяца (л.д. 10).

Как следует из материалов дела ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита должным образом не осуществляет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 23-24).

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов (п. 1.(дата обезличена) Условий) (л.д. 13 об.)

По состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1508310,27 руб., состоящая из: 321316,93 руб. основного долга по кредиту, 113554,35 руб. процентов, 1073438,99 руб. неустойки.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил к взысканию неустойку в размере 289936,63 руб.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, не оспаривая законность расчета задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (п. 72 Постановления).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 289936,63 руб. составляет 66,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 50000 руб., что не меньше установленной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с (дата обезличена) – 10%).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 484871,28 руб. (321316,93 руб. + 113554,35 руб. + 50000 руб.)

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8048,71 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» сумму кредитной задолженности в размере 484871 рубль 28 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8048 рублей 71 копейку, а всего взыскать 492919 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: А.В. Щербаков