Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019(2-9044/2018;)~М-6475/2018 2-9044/2018 М-6475/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1254/2019




№ 2-9044/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что составными частями договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт № и зачислил на него сумму кредита 146 416,54 рублей, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 1 096 дней, процентная ставка 28%, размер ежемесячного платежа 6 060 рублей, дата платежа 06 число каждого месяца с октября 2011 года по сентябрь 2014 года. В соответствии с условиями договора ответчик должен был обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 72 158,16 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, банк просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 72 338,16 рублей, состоящую из суммы основного долга – 62 603,21 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 754,95 рублей, платы за пропуск платежей – 3 980 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 371 рубль.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованным впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 146 416,54 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 28% годовых, срок кредита 1 096 дней. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 6 060 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено право банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1 000 рублей за третий пропуск подряд, 2 000 рублей за четвертый пропуск подряд.

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 338,16 рублей, состоящая из суммы основного долга – 62 603,21 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 754,95 рублей, платы за пропуск платежей – 3 980 рублей.

Заемщику банком 20.12.2016 года направлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 72 158,16 рублей до 19.01.2017 года.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 371 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 72 338,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 рубль, всего взыскать 74 709,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Горпинич Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ