Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017Шатурский городской суд (Московская область) - Административное дело № 2-294/2017 Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при секретаре судебного заседания Назарян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. В соответствие с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 82069,70 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662,09 руб. Истец - представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 46). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43). По имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46). В сиу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Верховный суд РФ в п.п. 67,68, постановления пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) с заявлением (офертой) на получение персонального кредита (л.д. 19-22). Банк акцептовал оферту, и между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен номер №. В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 25-27), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, Соглашении о кредитовании, а также в Общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении. Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 16-18). Согласно Общих условий кредитования ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца производить платежи в счет погашения долга по кредиту, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 82069,70 руб., в том числе 81102,63 руб. – просроченный основной долг, 967,07 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 11). Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 82069,70 руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения №, № на общую сумму 2662,09 руб. (л.д. 9-10). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82069 (восемьдесят две тысячи шестьдесят девять) руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 81 102 (восемьдесят одна тысяча сто два) руб. 63 коп., штраф и неустойка – 967 (девятьсот шестьдесят семь) руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья З.Г. Богаткова Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Богаткова З.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-294/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|