Приговор № 1-483/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-483/2017

№1-483/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 22 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката по назначению Полонской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1., <дата> (точные дата и время не установлены), узнав о том, что его знакомая <ФИО>1, с которой у него сложились доверительные отношения, желает заняться предпринимательской деятельностью, но испытывает финансовые трудности, решил под предлогом помощи в получении кредита в банке на крупную сумму, путем обмана и злоупотребления доверием, завладеть денежными средствами в крупном размере, принадлежащими <ФИО>1, при этом разработал план совершения преступления, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 до <дата> (точные дата и время не установлены), предложил <ФИО>1, желающей заняться предпринимательской деятельностью, оказать помощь в получении кредита на сумму 5 000 000 рублей в «Банке Москвы», при условии передачи ему за оказание услуг 10 % от суммы кредита, то есть 500000 рублей. При этом ФИО1 сообщил <ФИО>1 заведомо ложную информацию о том, что имеет знакомых среди сотрудников указанного банка, которые без проведения соответствующих проверок, выдадут кредит на указанную сумму, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, не будет оказывать помощь в получении кредита, а распорядится полученными от <ФИО>1 денежными средствами в крупном размере по своему усмотрению. Не подозревая об истинных намерениях ФИО1, <ФИО>1 согласилась на предложение последнего передать ему частями денежные средства в счет оказания помощи в получении кредита на её имя в «Банке Москвы», будучи уверенной при этом, что ФИО1 выполнит перед ней взятые на себя обязательства, и она получит кредит в «Банке Москвы» на сумму 5 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО1. <дата>, примерно в 15.00 часов (точное время не установлено), встретился с <ФИО>1 у летнего кафе ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> А, где <ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему часть из ранее оговоренных денежных средств в размере 250 000 рублей в счет оказания помощи в получении кредита на её имя в «Банке Москвы».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1. <дата>, примерно в 15.00 часов (точное время не установлено), встретился с <ФИО>1 у летнего кафе ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где <ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему оставшуюся часть из ранее оговоренных денежных средств, в размере 250000 рублей в счет оказания помощи в получении кредита на её имя в «Банке Москвы».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> (точное время следствием не установлено) ФИО1 посредством сотовой связи связался с <ФИО>1 и продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для получения кредита в вышеуказанном банке, ей необходимо также передать ему денежные средства в размере 50000 рублей, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, не будет оказывать помощь в получении кредита, а распорядится полученными от <ФИО>1 денежными средствами по своему усмотрению. <ФИО>1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 согласилась на предложение последнего и <дата> примерно в 14 часов (точное время не установлено) у летнего кафе ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> передала ему денежные средства в размере 50000 рублей в счет оказания помощи в получении кредита на её имя в «Банке Москвы».

Таким образом, ФИО1 не намереваясь исполнять перед <ФИО>1 взятые на себя обязательства, преследуя цель наживы и незаконно обогащения за счет этого, в период времени с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 550000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <ФИО>1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшей <ФИО>1 изложенного в заявлении не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия <ФИО>1, совершил хищение чужого имущества, в крупном размере, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 250 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 разведён, на учётах в <данные изъяты> не состоит, не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 характеризуется с неудовлетворительной стороны, с <дата> по <дата> находился в розыске.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- малолетнего ребёнка, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 550000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежит взысканию с ФИО1 как с лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО>1 к ФИО1 о возмещении вреда в сумме 550 000 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением Астраханского областного суда г. Астрахани от <дата>: приговор Советского районного суда г. Астрахани от <дата> в отношении ФИО1 изменен. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 г.) и назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката <ФИО>2 без удовлетворения.