Решение № 12-59/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 31 марта 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «Регионгазлизинг» ФИО 1 на постановление № от 28.10.2016 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 2. о привлечении ООО «Регионгазлизинг» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение и.о. начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО 3 от 30.11.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО «Регионгазлизинг» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - по факту превышения 23.10.2016 г. в 14.28 час. принадлежащего ООО «Регионгазлизинг» транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № установленной скорости движения транспортного средства скорости на 24 км/ч, на автодороге <адрес>

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Регионгазлизинг» без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2016 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении ООО «Регионгазлизинг» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно на основании договора о финансовой аренде (лизинге) транспортное средство передано в аренду ООО «СК «Испром», а по соглашению о передаче прав и обязанностей лизингополучателя от 22.04.2016 г. к указанному договору лизинга права и обязанности лизингополучателя- ОО СК «Испром» переданы ООО «Механические системы».

ООО «Регионгазлизинг» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на данное постановление. Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.01.2017 г. жалоба ООО «Регионгазлизинг» была передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Регионгазлизинг» не явился, своевременно о нем извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Заявителем не оспаривается, что ООО «Регионгазлизинг» является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №.

Установлено что административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в нарушении водителем автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG г/н №, скоростного режима в г. Жигулевск Самарской области, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Совокупность представленных заявителем доказательств не достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Так, представителем ООО «Регионгазлизинг» предоставлены суду в доказательство своей невиновности, лишь только копии договора о финансовой аренде (лизинге), акта приема-передачи, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору о финансовой аренде(лизинге) транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № и платежных поручений, которые в законном порядке не позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG г/н № выбыл из пользования (владения) ООО «Регионгазлизинг», а также действовал ли договор аренды (лизинга) и соответственно соглашение с ООО «Механические системы» на момент совершения административного правонарушения. Других доказательств невиновности представителем ООО «Регионгазлизинг» суду не было представлено, таких как факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ООО «Механические системы» и показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует, что заявителем не представлены доказательства своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2016 г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО 2. о привлечении ООО «Регионгазлизинг» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО 3 от 30.11.2016 г., оставить без изменения, жалобу ООО «Регионгазлизинг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Тришкин Е.Л.