Решение № 2-1385/2024 2-1385/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1385/2024

УИД 74RS0017-01-2024-000716-81

Дело № 2-1385/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, уточнив исковые требования, просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4265,21 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д.5-6, 67).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 26768 руб. под 20% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика обязательства по кредитному договору исполнены частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4265,21 руб.

Определением суда от 05.04.2024, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.49).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.73), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.64). Направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать Банку во взыскании комиссий в размере 4327,35 руб., расходов по оплате госпошлины (л.д.53-54).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора - л.д.25-26, анкета-соглашение на предоставление кредита – л.д.27, график платежей – л.д.28, заявление о предоставлении транша – л.д.28 оборот), по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования 26786 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1 договора). Срок действия договора определен 12 месяцев (п.2 договора), процентная ставка 20% годовых (п.4 договора). Погашение задолженности производится 12 платежами 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального обязательного платежа – 2480,31 руб. (п.6 договора). Денежные средства по кредитному договору заемщик просил перечислить в счет оплаты за товар.

Кроме того, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО3 ознакомлен и согласен с общими условиями акции «Опция МиниМОП», которая подключается, если сумма минимального обязательного платежа больше, чем сумма МиниМОПа. Согласно условиям акции, в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы минимального обязательного платежа, заемщик просит подключить ему режим оплаты задолженности в сумме не менее размера МиниМОП, просит отключить опцию МиниМОП, если суммы к погашению ежемесячного платежа на его банковском счете достаточно для погашения суммы МОП (л.д.25 оборот).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные ФИО3 индивидуальные условия потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал их путем зачисления денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением в счет оплаты за товар, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, обязательства банком перед ФИО3 исполнены в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности (л.д.68,69), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 4265,21 руб. (комиссия за услугу миниМОП КНК, предоставленную банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет не предоставлен. Начисленная банком комиссия в размере 4265,21 руб. соответствует условиям заключенного с ФИО3 кредитного договора, не противоречит требованиям закона. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Златоустовский городской округ ФИО4 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником является дочь ФИО1 Наследственная масса представляет собой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 205603,92 руб. (л.д.47-48). Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО3 материалами дела не установлено. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 102801,96 руб. (205603,92 руб./2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент своей смерти ФИО3 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных ко взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти наследодателя, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обсуждая довод ответчика ФИО1 о том, что Банк не предоставил ей возможность оплатить задолженность, образовавшуюся на момент смерти заемщика ФИО3, и при указанных обстоятельствах взыскание с нее начисленных комиссий с даты смерти должника ФИО3, по мнению ответчика, является незаконным, - суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4265,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1077,96 руб., исходя из цены иска 29265,21 руб. (л.д.4).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик после обращения ПАО «Совкомбанк» с иском в суд погасила образовавшуюся задолженность в размере 25000 руб., в связи с чем Банк исковые требования уточнил, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 1077,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4265 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 03.06.2024