Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-2826/2018;)~М-3407/2018 2-2826/2018 М-3407/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-148/2019

11 января 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об определении налоговой базы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об определении налоговой базы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что в октябре 2013 году она для осуществления предпринимательской деятельности, по договору купли-продажи приобрела четыре здания, расположенных на одном земельном участке в <адрес> Хостинского района города Сочи.

В феврале 2016 году она продала данные объекты недвижимости.

При этом, налоговый орган, при определении налоговой базы для исчисления земельного налога, исходил из кадастровой стоимости земельного участка, которая в 2014, 2015 годах составляла более 157 миллионов рублей.

Однако, затем, в 2016 году Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края кадастровая стоимость данного земельного участка была снижена в 6 раз, и стала составлять чуть более 24 миллионов рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, уточнив свои требования, просит суд определить налоговую базу, исходя из указанной последней кадастровой стоимости земельного участка с учетом соответствующих изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ с 1 января 2019 года, в части определения налоговой базы, указывающих на то, что земельный налог возможно пересчитать за весь указанный период, то есть с 2014 по февраль 2016 года, исходя из последней кадастровой стоимости земельного участка, обязав налоговый орган пересчитать также и размер пени, исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствуя о разрешении спора в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, а также представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, - иск не признали, указав при этом, что изменение кадастровой оценки земельного участка истца по делу, которое имело место в 2016 году, никаким образом не может влиять на налоговую базу для исчисления налоговых платежей в 2014 и 2015 г.г.

Помимо изложенного представители ответчиков полагали, что изменения в Налоговый кодекс РФ, которые подлежат применению с 1 января 2018 года, не могут явиться основанием к удовлетворению заявленного требования.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю указал также и на то, что истцом не соблюден внесудебный порядок разрешения спора.

Суд, выслушав представителей налоговой службы № и № Краснодарского края, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, в подтверждение своих требований представила надлежащие и обоснованные доказательства, которые в своей совокупности дают основание для

удовлетворения заявленного требования.

На л.д. 14 имеется договор купли-продажи, заключенный 2 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1. Предметом сделки явился земельный участок площадью 33100 кв.метров, расположенный <адрес> Хостинского района города Сочи, и расположенные на нем 4 здания складов.

При этом права покупателя, то есть настоящего истца по делу, на приобретенные ею объекты недвижимости, было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждение чего суду представлена Выписка из ЕГРН ( л.д.17).

Как следует далее, 5 февраля 2016 года ФИО1 произвела отчуждение данных объектов недвижимости в пользу <данные изъяты> З. в подтверждение чего суду представлен договор купли-продажи этих объектов недвижимости ( л.д. 11).

Таким образом, из представленных доказательств, бесспорно следует, что настоящий истец по делу в период времени с октября 2013 года по февраль 2016 года являлась налогоплательщиком земельного налога относительно указанного выше земельного участка.

При этом, как следует из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость названного земельного участка с 2009 года составляла 157 698 330 рублей ( л.д.19).

Как следует из представленных доказательств, Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего истцу по делу, была снижена до 24 267 265 рублей (л.д.25-29).

Истцом представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 7 декабря 2018 года, указывающей на кадастровую стоимость земельного участка и на 2018 год, как 24 267 265 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, настаивает на определении налоговой базы и в предыдущих налоговых периодах, то есть в 2014 и в 2015 году, исходя из данной кадастровой стоимости земельного участка.

Данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению на основании Федерального закона Российской Федерации №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступившим в законную силу с 1 января 2019 года.

Согласно дополненного данным Федеральным Законом пункта 2.1. ст. 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 ст. 14 и пунктах 1 и 2 стать 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, согласно указанной нормы закона, с 1 января 2019 года установлена возможность перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, в том числе и земельного налога, в связи с перерасчетом, в данном случае, кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный налог исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом названным Федеральным Законом №334-ФЗ пунктом 15 ст. 378.2 предусмотрены возможные случаи изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения, которые являются основанием при определении налоговой базы и перерасчету сумм ранее начисленных налогов.

Одним из таких оснований является пересмотр кадастровой стоимости по решению «кадастровой» комиссии.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что указанный выше Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года, которым кадастровая оценка земельного участка, принадлежащего истцу по делу, была снижена до 24 267 265 рублей, и является в данном конкретном случае основанием для перерасчета сумм исчисленных налогов, подлежащих уплате истцом по делу в 2015-2016 гг..

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска доводы представителей ответчиков о том, что в данном конкретном случае снижение кадастровой стоимости земельного участка было произведено не ввиду технической ошибки, а лишь в результате периодического ежегодного проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края.

Пункт 15 ст. 378.2 Налогового кодекса в измененной с 1 января 2019 года редакции самостоятельным основанием перерасчета сумм ранее исчисленных налогов указывает на одно из самостоятельных оснований, как пересмотр кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При этом изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, и в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости - являются самостоятельными основаниями для перерасчета сумм ранее исчисленных налогов.

При этом настоящим истцом принимается во внимание, что требования налоговых органов, предъявленные истцу об уплате налоговых платежей за указанный земельный участок за 2014 год и 2015 год, были направлены в ее адрес - 1 декабря 2016 года ( л.д. 69) и 1 декабря 2017 года ( л.д. 71).

При разрешении настоящего спора ответчиками не было заявлено требование о пропуске истцом сроков исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении (определении) налоговой базы для исчисления налоговых платежей, а также расчета пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 52 и 378.2 Налогового Кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Налоговую базу, примененную при расчете земельного налога в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> Хостинского района города Сочи, за период 2014, 2015 и январь 2016 года считать равной согласно Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от 14 декабря 2016 года, то есть из его действительной кадастровой стоимости равной 24 267 265 00 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для налогового органа для изменения суммы земельного налога и изменение суммы пени, начисленных налоговыми органами (Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю и Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю), в связи с неуплатой земельного налога, начисленных в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного <адрес> в Хостинском районе города Сочи, за период 2014, 2015 и январь 2016 гг..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу