Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, главному судебному приставу <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кредит Европа Банк», по доверенности ФИО10, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 Е.Л., судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, главному судебному приставу <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, в не принятии мер по своевременному и полному исполнению указанного судебного акта, просит признать бездействие Главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер реагирования и не направлении ответа на жалобу от <дата> в установленный законом срок; обязать Воскресенский ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> и судебных приставов ФИО8 Е.Л. ФИО3 исполнить требовании, содержащиеся в заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, автомобиль марки <данные изъяты>; VIN: №, год выпуска 2016, освобожден от ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, возбужденных Воскресенским ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес>. <дата> истец отправил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> через интернет приемную УФССП по <адрес> заявление о снятии ограничения с автомобиля, приложив вышеуказанное решение для исполнения (обращение №), статус обращения – зарегистрировано. <дата> от судебного пристава-исполнителя ФИО8 Е.Л. получен ответ – в ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> не поступало вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес>. <дата> истец отправил почтой России на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> заявление о снятии ограничения с автомобиля, приложив оригинал вышеуказанного решения для исполнения (ШПИ №). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <дата> ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> получило письмо. <дата> истец отправил через интернет приемную УФССП по <адрес> жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> (обращение №, статус обращения – зарегистрировано, ответ не получен. <дата> истец отправил через интернет приемную УФССП по <адрес> жалобу на имя Главного судебного пристава <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> (обращение №), статус обращения зарегистрировано, ответ не получен. Начальник отдела старший судебный пристав ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> не принял меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта от <дата>, а Главный судебный пристав <адрес> не принял меры по реагированию на жалобу административного истца. По состоянию на <дата> заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> не исполнено. В результате бездействия ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> в виде неисполнения вышеуказанного решения суда, заявитель не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена начальник Воскресенский ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 133-134, 141). На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 40), в соответствии с которыми, согласно базе данных АИС ФИО7 судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО13, а именно автомобиля марки <данные изъяты> NEXT; VIN: №, <дата>.в. <дата> в ФИО8 поступила копия обращения, которое было направлено для рассмотрения по существу в структурное подразделение Главного управления для рассмотрения в части компетенции по рассмотрению и принятия решения по обращению. Ответ на данное обращение был дан в установленный срок, о чем <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении об отказе в удовлетворении жалобы АО «Кредит Европа Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, копия данного постановления была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя и получена <дата> ШПИ №

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 1 ч. 3 ст. 21 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229).

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ч. 8 ст. 36 ФЗ-229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 ФЗ-229).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ-229).

Таким образом, Федеральный закон РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предполагает реализацию права судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, исходя из их необходимости и целесообразности в целях исполнения конкретного исполнительного документа в отношении конкретного должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 Е.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО11 <дата> судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 42-43, 48-127). Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, автомобиль марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №, год выпуска 2016, освобожден от ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-СД от <дата>, возбужденных Воскресенским ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес>. <дата> истец отправил на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> через интернет приемную УФССП по <адрес> заявление о снятии ограничения с автомобиля, приложив вышеуказанное решение для исполнения (обращение № статус обращения – зарегистрировано (л.д. 10). <дата> от судебного пристава-исполнителя ФИО8 Е.Л. получен ответ – в ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> не поступало вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> (л.д. 11). <дата> истец отправил почтой России на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> заявление о снятии ограничения с автомобиля, приложив оригинал вышеуказанного решения для исполнения (ШПИ №) (л.д. 12). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <дата> ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> получило письмо (л.д. 13-14). <дата> истец отправил через интернет приемную УФССП по <адрес> жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> (обращение №), статус обращения – зарегистрировано, ответ не получен (л.д. 15-17). <дата> истец отправил через интернет приемную УФССП по <адрес> жалобу на имя Главного судебного пристава <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> (обращение №), статус обращения зарегистрировано, ответ не получен (л.д. 18-20). <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО13, в том числе автомобиля марки ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №, 2016 г.в. <дата> в ФИО8 поступила копия обращения, которое было направлено для рассмотрения по существу в структурное подразделение Главного управления для рассмотрения в части компетенции по рассмотрению и принятия решения по обращению. Ответ на данное обращение был дан в установленный срок, о чем <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении об отказе в удовлетворении жалобы АО «Кредит Европа Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, копия данного постановления была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя и получена <дата> ШПИ № (л.д. 140).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных

приставов помимо Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ/GAZ NEXT; VIN: №, 2016 г.в. Ответ на обращение АО «Кредит Европа Банк» от <дата> дан <дата>, копия данного постановления была направлена почтовым отправлением в адрес заявителя и получена <дата>.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику ФИО8 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, главному судебному приставу <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, в не принятии мер по своевременному и полному исполнению указанного судебного акта, признании бездействие Главного судебного пристава <адрес>, выразившееся в непринятии мер реагирования и не направлении ответа на жалобу от <дата> в установленный законом срок; обязании ФИО8 ГУ ФИО7 России по <адрес> и судебных приставов ФИО8 Е.Л. ФИО3 исполнить требовании, содержащиеся в заочном решении Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: М.А. Черкасова