Решение № 2-2490/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2490/2025

Дело №

23RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре Дёминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в июне 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность об оказании истцу услуг по заливке фундамента на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно разработанного проекта, а также в соответствии с нормативными требованиями РФ. В ходе обсуждения ответчик заверил истца, что является специалистом и имеет богатый опыт в данной сфере. Общая сумма переданных ФИО2 денежных средств в счет оплаты услуги по просьбе ответчика ФИО1 составляет 470 000 рублей. Из договоренности, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения денежных средств от истца. Обещанные ФИО2 работы на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, а выполненная работа не отвечает нормативным требованиями РФ, что подтверждается заключением специалиста №С08-24-31 ООО «Стройтехэксперт». ФИО1 неоднократно звонил ответчику по телефону с просьбой возвратить ему денежные средства, либо выполнить работу согласно достигнутой договоренности. Однако до настоящего-времени, не смотря на его требования денежные средства ему не возвращена, а оказанная часть работ не отвечает нормативным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, взятые по распискам за оказание услуг по заливке фундамента в сумме 470 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 470 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 235 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы нормами ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Особенность бытового подряда заключается в том, что данный договор отнесен к публичному договору, поэтому на него распространяется специальный режим, установленный ст. 426 ГК РФ.

Подрядчиком по договору бытового подряда выступает предприниматель - гражданин, зарегистрированный как индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, правоспособность которого охватывает возможность осуществления соответствующей предпринимательской деятельности. Для подрядчика такая деятельность является профессиональной.

Заказчиком по договору бытового подряда выступает только гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий результаты работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случаях, когда хотя бы одна из сторон не отвечает указанным признакам, к соответствующему договору применяются нормы § 1 гл. 37 ГК РФ, а если договор имеет в виду отношения по строительству или выполнению проектных и изыскательских работ - то соответственно статьи § 3 и 4 гл. 37 ГК РФ.

В силу публичности договора бытового подряда на подрядчика возложены обязанности по предоставлению заказчику до заключения договора всей необходимой и достоверной информации о предлагаемой работе, о самом подрядчике, о порядке приема заказов и оформления договоров. Если заказчику такая информация не предоставляется, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Договор бытового подряда заключается в письменной форме. Однако договор, исполняемый в присутствии заказчика (потребителя), может оформляться путем выдачи квитанции, жетона, талона, кассового чека и т.п. В случае если потребитель оставляет подрядчику вещь для выполнения работы, подрядчик должен составить одновременно с договором приемо-сдаточный акт.

Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда, поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться правом, предусмотренным ст. 162 ГК РФ.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, а также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в июне 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была устная договоренность по заливке ответчиком фундамента на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, согласно разработанного проекта, а также в соответствии с нормативными требованиями РФ, то есть, между сторонами был заключен устный договор подряда.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуги по просьбе ответчика ФИО1 предал ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве аванса в счет заливки фундамента, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за услуги и по просьбе ответчика ФИО1 предал ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в качестве оплаты заливки фундамента, о чем имеется расписка.

Общая сумма переданных ФИО2 денежных средств составляет 470 000 рублей.

Срок выполнения работ сторонами был оговорен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обещанные ФИО2 работы к ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, а выполненная работа не отвечает нормативным требованиями РФ.

ФИО1 неоднократно звонил ответчику по телефону с просьбой возвратить ему денежные средства, либо выполнить работу согласно достигнутой договоренности. Однако до настоящего-времени, не смотря на его требования денежные средства ему не возвращены, а оказанная часть работ не отвечает нормативным требованиям.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей »).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей »).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Обязательства, взятые ответчиком в установленные сроки не исполнены, поэтому у истца имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обещанные работы, истец вынужден самостоятельно производить демонтаж части залитого фундамента и продолжать строительство самостоятельно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, истец обратилась к экспертам в ООО «Стройтехэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения №С/08-24-31 от 31.08.2024г., выполненные работы по устройству фундамента, в части устройства подошвы монолитного железобетонного фундамента и устройство арматурных выпусков (см. Исполнительный план № стр. № настоящего заключения) №,5,6,10,11,12,13,14,15 на объекте исследования расположенного на земельном участке с КН 23:47:0101002:618 по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям РФ, в части п. 5.16.16,5.17.8 СП 70.133:30.2012; п. 11,2.2 СП 63.13330.2018. и имеют отклонения фактического положения по отношению к осям в плане, сверх допустимое (свыше 15мм) от проектного положения, арматурный выпуск (см. Исполнительный план № стр. № настоящего заключения) №, вообще отсутствует.

Зафиксированный дефект оценивается как критический дефект (согласно п. 60, таблицы II классификатора дефектов «Отклонения осей колонн относительно разбивочных осей и осей вертикали превышают нормативные величины».

Зафиксированный дефект оценивается как критический дефект (согласно п. 7, таблицы 111 классификатора дефектов «Положение стержней рабочей арматуры в сечениях конструктивного элемента не соответствует проекту»; п.11 таблицы III классификатора дефектов «Отклонении в положении арматурных выпусков и закладных элементов в пределах более допустимых нормами и проектом»).

Представленное заключение эксперта по определению не соответствия выполненных работ качеству, строительным нормам и правилам, действующим нормативным требованиям РФ - является достоверным, составлен в соответствии с действующими нормативными актами и методиками. Компетенция экспертов подтверждена документально.

Поскольку истцом условия договора подряда исполнены, а другая сторона договора – ответчик ФИО2 обязательства исполнил не надлежащим образом, ФИО2 работы выполнены не в полном объеме, а часть выполненных работ не соответствует нормативным требованиям РФ, ответчик уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств переданных за оказанные услуги по заливке фундамента в сумме 470 000 рублей- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или. договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее, исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.. Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет. гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. .

Как следует из договоренности, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения денежных средств от истца.

Поскольку срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истек и до настоящего, времени работы ответчиком не выполнены, то неустойка за нарушения сроков выполнения работ в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 977 600 рублей 00 копеек, из расчета 470 000,00 руб. х 3% х 208 дней = 1 184 400 рублей 00 копеек.

В силу требований п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, - Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 470 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду допущенных нарушений прав истца на своевременное получение заказанной мебели и ее использования, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению на сумму 200 000 рублей, которая соответствует допущенному нарушению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 235 000 рублей (470 000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 28750 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в <адрес>е в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан 07.10.2016г. Отделением в <адрес> ОУФМС России по КК в <адрес>, к/п 230-014 денежные средства переданные в счет оплаты за оказание услуги по заливке фундамента в сумме 470 000 рублей, неустойку в размере 470 000 рублей, моральный вред в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, а всего 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 28750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6