Постановление № 4А-116/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 4А-116/2019

Рязанский областной суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года

г. Рязань 4а-116/19

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Алабина С.П., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2019 года и решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Алабин С.П. просит состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года в 20 час. 45 мин. около д.82 по ул.Советской р.п.Шилово Рязанской области ФИО1 управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – Алкотектора PRO touch-K № 900972, прошедшего поверку 16 апреля 2018 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 294 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия по нарушению порядка его проведения ФИО1 не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью и понятых (л.д.4,5).

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.

Довод жалобы защитника о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был правомерно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В их числе последовательные и непротиворечивые устные показания инспекторов ДПС С.В.В. и С.К.В., которые пояснили, что около д.82 по ул.Советской р.п.Шилово Рязанской области ими был остановлен автомобиль <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>. Водителем транспортного средства являлся ФИО1

Показания инспекторов ДПС согласуются между собой и с иными материалами дела, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям ФИО1 и показаниям свидетелей С.М.Н. и Ц.С.С. правомерно мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таким не являлся, он имел возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Напротив, он прошёл процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с её результатами согласился.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он собственноручно указал, что выпил бокал пива, после чего поехал с ул.50 лет Октября р.п.Шилово Рязанской области до ул.Евпатия Коловрата р.п.Шилово Рязанской области.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 01 февраля 2019 года и решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Алабина С.П., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева