Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-5278/2025;)~М-4190/2025 2-5278/2025 М-4190/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-270/2026

Гражданское дело № 2-270/2026 (2-5278/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-011315-97

Категория 2.179


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием представителя истца Пальчиковой Т.Е.,

представителя ответчика Брянских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2024 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому предметом договора является двухкомнатная <адрес>, площадью 77,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 8 300 000 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Предмет договора был принят истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истец обращалась к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 19.09.2025 (получена застройщиком 24.09.2025). Однако требования истца застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 498 705,80 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб. Учитывая, что недостатки все еще не устранены и их стоимость не компенсирована, неустойка подлежит начислению по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

ФИО2, уточнив исковые требования от 26.02.2026 в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 224 380,20 руб. (в части взыскания денежных средств в размере 224 380,20 руб. решение суда считать фактически исполненным, не подлежащим исполнению), в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.10.2025 по 18.02.2026 в размере 224 380,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 41 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Поддержала отзыв на возражения, приобщенный к делу.

Представитель ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.», действующий на основании доверенности, Брянских О.А. в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения уточненного искового заявления. В случае его удовлетворения просил снизить заявленный размере неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, также просил снизить сумму судебных расходов до разумных пределов. Поддержал письменные возражения и дополнения к ним, приобщенные к делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы возражений и дополнений к ним представителя ответчика, доводы отзыва на возражения представителя истца, выслушав представителей сторон, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали акт осмотра и фиксации недостатков квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д. 71).

07.08.2024 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён предварительный договора купли-продажи, согласно которому предметом договора является заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 77,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 1) (т.1 л.д. 72).

Стороны пришли к соглашению о том, что квартира продаётся по цене 8 300 000 руб. Стоимость квартиры является окончательной и пересмотру не подлежит (пункт 4).

Согласно пункту 8 договора в соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ, ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей недостатки квартиры, указанные в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024, оговорены продавцом до подписания настоящего договора. Претензий покупатель не имеет.

17.09.2024 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (далее – договор), по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, именуемая в дальнейшем квартира (пункт 1.1) (т.1 л.д. 8-9).

Квартира приобретается покупателем у продавца за цену 8 300 000 руб. Соглашение о цене является существенным условиям настоящего договора (пункт 1.4 договора).

ООО предприятие «ИП К.И.Т.» обязалось в день подписания настоящего договора передать покупателю квартиру. Обязанность продавца в соответствии со ст.556 ГК РФ передать квартиру покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче указанного недвижимого имущества. С фактическим состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен. Подписав настоящий договор продавец подтверждает передачу покупателю, а покупатель – прием у продавца квартиры в пригодном для проживания состоянии (пункт 4.1.2 договора).

ФИО2 обязалась оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п.1.4 настоящего договора, принять от продавца приобретаемую квартиру во владение после фактического получения (пункты 4.3.1 и 4.3.2 договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет 2 года с момента подписания настоящего договора (пункт 5.3.1 договора).

17.09.2024 квартира передана ФИО2

23.09.2024 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости (№ рег. записи № что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 10-12).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Для установления фактически имеющихся недостатков, а также стоимости их устранения истцы обратилась за проведением досудебного исследования квартиры.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 №040/2025 в квартире имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составляет 498 705 руб. 80коп. (т.1 л.д. 21-54).

За подготовку заключения истцом было уплачено 40 000 руб. (т.1 л.д.56).

19.09.2025 ФИО2 направила в адрес ООО предприятие «ИП К.И.Т.» досудебную претензию, содержащую в себе требование о возмещении недостатков на сумму 498 705 руб. 80 коп., расходов по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб. на указанные в претензии реквизиты. К досудебной претензии были приложены копия экспертного заключения ИП ФИО1, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №040 от 09.09.2025 (т.1 л.д. 17-18, 19).

24.09.2025 досудебная претензия получена ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (ШПИ 39403633518591) (т.1 л.д. 20).

Письмом от 24.09.2025 рег.№280 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» сообщило ФИО2 о том, что при осмотре квартиры 07.08.2024 продавцом не были зафиксированы некоторые недостатки, указанные в претензии, в связи с чем просило ФИО2 предоставить доступ в квартиру 24.09.2025 в 13 час. 20 мин. Указано, что претензия подлежит частичному удовлетворению по изложенным в ней основаниям (т.1 л.д. 73).

02.10.2025 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» произвело ФИО2 оплату стоимости недостатков строительно-отделочных работ по претензии в размере 118 251 руб. 02 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №9534 (т.1 л.д. 74).

В связи с наличием противоречий сторон относительно объема и стоимости устранения строительных недостатков квартиры судом 19.11.2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Далил Экс» (т.1 л.д. 81, 82-83).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №2025-526 от 19.01.2026 (т.1 л.д. 89-230):

1) I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 февраля 2025 года №91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», а именно:

- в прихожей - на нижней части четырех стен (стена слева при входе в помещение, стена слева у входа в жилую комнату (гостиная), стена справа у входа в помещение кухни и стена между прихожей и ванной комнатой) отклонения глубиной 6, 7, 11 и 18 мм на участках площадью 2,47 кв.м;

- в жилой комнате (спальня) - в средней части трех стен (стена с балконным блоком, стена справа при входе в помещение и стена с дверным блоком) отклонения глубиной бив мм на участках площадью 3,46 кв.м;

- в помещении кухни - на высоту стены (стена справа при входе в помещение), а также в средней части стены (стена с дверным блоком) отклонения глубиной 7 и 10 мм на участках площадью 6,18 кв.м;

- в ванной комнате - на нижней части стены (стена с дверным блоком), а также в верхней части стены (стена справа при входе в помещение) отклонения глубиной 7 и 8 мм на участках площадью 1,80 кв.м;

- в гардеробной - в средней части стены (стена справа при входе в помещение) отклонения глубиной 35 мм на участке площадью 1,60 кв.м;

- в жилой комнате (гостиная) - на высоту двух стен (стены слева и справа при входе в помещение) отклонения глубиной 14 и 18 мм на участках площадью 13,28 кв.м.

2. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещениях квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 6 мм, на площади 0,15 кв.м;

- в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 4 мм, на площади 0,75 кв.м;

- в помещении кухни - просветы глубиной 4 мм, на площади 0,91 кв.м;

- в жилой комнате (гостиная) - просветы глубиной 4 мм, на площади 1,0 кв.м.

3. Требований п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании поверхности полов из керамической плитки в ванной комнате и санузле квартиры на отдельных участках зафиксирована различная ширина затирочного шва.

4. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1м длины блока, а именно:

- в ванной комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока).

5. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4,5 мм на 1 метр (9 мм на высоту блока).

6. Требований п.6.1.3. ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что оконный блок в помещении кухни имеет две глухие створки из трех шириной более 400 мм.

7. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

-при обследовании установлено, что остекление одной лоджии (выход с жилой комнаты (спальня)) имеет три глухие створки из пяти, а остекление второй лоджии (выход с жилой комнаты (гостиная)) имеет две глухие створки из четырех.

II. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

III. Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указанные в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), наличие которых подтверждено результатами обследования, проведенного в рамках настоящего дела, а также недостатки, не указанные в данном акте представлены в табличной форме (см. Таблицу 1 в исследовании).

2) На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 310 750,57 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 422 192,23 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №3), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указанных в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), наличие которых подтверждено результатами обследования, проведенного в рамках настоящего дела, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 243 892,34 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №4), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, указанных в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), наличие которых подтверждено результатами обследования, проведенного в рамках настоящего дела, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 329 728,61 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №5), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не указанных в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 158 784,48 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №5), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не указанных в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 224 380,20 руб.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «Далил Экс» №2025-526 от 19.01.2026, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключение эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит расчеты, изложенные в локальных сметных расчетах (сметах).

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы или ходатайство о допросе эксперта, подготовившего экспертное заключение, сторонами не заявлялись.

Таким образом, выводы судебного экспертного заключения подтвердили доводы истца о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в ее квартире, о наличии которых ответчиком при продажи квартиры до истца доведено не было..

Согласно экспертному заключению ООО «Далил Экс» №2025-526 от 19.01.2026 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не указанных в акте осмотра и фиксации недостатков квартиры от 07.08.2024 (см. л.д.71), на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 224 380,20 руб.

02.10.2025, до обращения истца в суд с настоящим иском, ООО предприятие «ИП К.И.Т.» произвело ФИО2 выплату денежных средств в размере 118 251 руб. 02 коп.

Принимая во внимание заключения судебной экспертизы о наличии в квартире недостатков и стоимости их устранения, учитывая произведенную ответчиком выплату денежных средств в счет возмещения выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 106 129 руб. 18 коп. (224 380 руб. 20 коп. - 118 251 руб. 02 коп.).

18.02.2026 ООО предприятие «ИП К.И.Т.» произвело ФИО2 выплату денежных средств в размере 106 129 руб. 18 коп., что подтверждается электронным платёжным поручением №1205 (т.1 л.д. 237).

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца необходимую денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в ходе рассмотрения дела произведена доплата денежных средств в размере 106 129 руб. 18 коп., то решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 106 129 руб. 18 коп. исполнению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2025 по 18.02.2026, с учетом самостоятельного снижения, в размере 244 380 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца от 19.09.2025 получена ответчиком 24.09.2025.

Следовательно, с учетом установленного законом срока удовлетворения требований потребителя (10 дней со дня предъявления соответствующего требования), попадания последнего дня срока исполнения требований на выходной день, денежные средства в счет снижения стоимости квартиры подлежали выплате не позднее 06.10.2025. Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 07.10.2025.

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.09.2024 цена договора составляет 8 300 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 07.10.2025 по 18.02.2026 (день, осуществления выплаты) составляет 11 205 000 руб., исходя из следующего расчета 8 300 000 руб. х 1% х 135 дней.

В абзаце 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей указано, что если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, размер неустойки составляет 8 300 000 руб.

Истец самостоятельно снизила размер неустойки до стоимости устранения строительных недостатков в размере 224 380 руб. 20 коп., что является правом истца.

В письменных возражениях и судебном заседании представитель ответчик полагал размер заявленной неустойки завышенным, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка объекта может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, первоначальное установление объема недостатков на основании заключения истца, с которым ответчик согласился, произведя частичную выплату стоимости устранения недостатков (118 251 руб. 02 коп.), что свидетельствует об отсутствии факта уклонения ответчика от исполнения обязательств, период просрочки, а также то, что наличие установленных недостатков не создавало препятствий истцу в пользовании и эксплуатации квартиры по назначению, в связи с чем наличие указанных недостатков не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопущение неосновательного обогащения со стороны истцов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права (наличие ответа на претензию и ее частичное удовлетворение), а также требований разумности и справедливости, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 564 руб. 59 коп. ((106 129 руб. 18 коп. + 80 000 руб. + 5 000 руб.) *50%).

Суд, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В уточненном заявлении о взыскании судебных расходов истец ФИО2 указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., а именно: за подготовку искового заявления – 10 000 руб., за участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции – 31 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ФИО2 представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 04.09.2025, заключённого между ФИО2 и адвокатом Дудиковым Е.А. и (или) адвокатом Дудиковой Ю.В. (т.1 л.д. 14), оригинал квитанции филиала ВОКА «Адвокатская контора Дудикова Е.А.» к приходному кассовому ордеру №1510 от 08.10.2025 на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д. 15), копия акта о приемке оказанных услуг от 08.10.2025 (подготовка искового заявления, участия представителя в 1 судебном заседании) (т.1 л.д. 16), оригинал квитанции филиала ВОКА «Адвокатская контора Дудикова Е.А.» к приходному кассовому ордеру №114 от 26.02.2026 на сумму 21 000 руб., копия акта о приемке оказанных услуг №2 от 26.02.2026 (участия представителя в 3 судебных заседаниях).

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 представляли по ордерам Дудиков Е.А. и Пальчикова Т.Е.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Согласно уточненному исковому заявлению, материалам дела представители истца ФИО2 оказали следующие юридические услуги:

- подготовили исковое заявление (т.1 л.д. 5-7),

- адвокат Дудиков Е.А. участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 17.11.2025-19.11.2025, в котором поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела, заявил ходатайство об объявлении перерыва по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения, выразил свое мнение по ходатайству представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (т.1 л.д. 79-80),

- адвокат Пальчикова Т.Е. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции от 19.02.2026-26.02.2026, в котором заявила ходатайства об объявлении перерыва по делу, о принятии к производству суда уточненного искового заявления и документов, указанных в приложении, поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 10 000 руб. суд, исходя из характера спора, объема заявленных требований, содержания иска полагает, что составление искового заявления не требовало длительной подготовки, значительных временных затрат, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными и подлежат снижению.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя по участию представителя в судебном заседании Центрального районного суда г.Воронежа (17.11.2025-19.11.2025) в общем размере 17 000 руб. (10 000 руб. + 7 000 руб.) суд, исходя из материалов дела, характера проведенной представителем работы, объема участия представителя в указанном заседании суда первой инстанции, понесенных им временных затрат на защиту интересов доверителя в суде, полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя несоответствующим объему оказанных услуг.

Принимая во внимание несогласие представителя ответчика с размером судебных расходов, учитывая категорию спора, реально оказанный представителями объем профессиональной юридической помощи, понесенных ими трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде первой инстанции, длительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, а также документальное подтверждение расходов, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 30 000 руб. (за подготовку искового заявления – 7 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях Центрального районного суда г.Воронежа (17.11.2025-19.11.2025, 19.02.2026-26.02.2026) – 23 000 руб. (6 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 7 000 руб.).

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, неустойки в общем размере 448 760 руб. 40 коп. (224 380 руб. 20 коп. + 224 380 руб. 20 коп.).

Решением суда исковые требования удовлетворены в размере 330 509 руб. 38 коп. (106 129 руб. 18 коп. + 224 380 руб. 20 коп. (нестойка до снижения)).

Размер удовлетворенных требований составил 73,65% (330 509 руб. 38 коп. / 448 760 руб. 40 коп. * 100%).

Соответственно, с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорциональности в размере 19 393 руб. (30 000 руб. * 73,65%).

ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 40 000 руб. в счёт компенсации затрат на проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что за подготовку заключения ИП ФИО1 №040/2025 истец оплатила 40 000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции ИП ФИО1 к приходному кассовому ордеру №040 от 09.09.2025, электронным кассовым чеком №85 от 09.09.2025 (т.1 л.д. 56).

Поскольку несение расходов на составление указанного заключения было необходимо для установления размера и реализации права на возмещение ущерба, в связи с чем расходы по оплате экспертного заключения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания расходов по оплате экспертного заключения в заявленном размере, указал, что ООО предприятие «ИП К.И.Т.» на экспертизу не приглашалось, что лишило его права урегулировать спор в досудебном порядке в полной мере.

Оценивая расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу, что они являются неразумными, несоответствующими среднерыночной цене на аналогичные услуги в регионе, а также принимая во внимание доводы ответчика, суд полагает заявленные расходы подлежащими снижению до 25 000 руб.

Соответственно, с ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 920 руб. (25 000 руб. * 73,65%).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 9 584 руб. (6 584 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56,194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 106 129 руб. 18 коп., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 920 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 393 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 584 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу ФИО2 денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 106 129 руб. 18 коп. исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.