Решение № 2-4447/2024 2-884/2025 2-884/2025(2-4447/2024;)~М-3806/2024 М-3806/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-4447/2024

Дело № 2-884/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последнему кредита (займа) в размере 3387,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредитор предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» <дата> заключили договор цессии № 2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> требование 31/24 от <дата> уступило истцу.

Как стало известно истцу, ФИО1 умер <дата>, нотариусом открыто наследственное дело №, ООО «СФО Титан» полагает, что наследники умершего должника ФИО1 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере: 4090,25 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 3387,00 руб., сумму процентов в размере 703,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – администрация).

Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Как следует из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что договор займа № от <дата> на сумму 3387 руб. подписан ответчиком смс-кодом, направленным ему заимодавцем – ООО МФК «ЭйрЛоанс» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.

Согласно условиям договора займа № от <дата> заимодавцем ООО МФК «ЭйрЛоанс» заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 3387 руб., сроком возврата – 360 день с начала действия договора (день возврата займа), с процентной ставкой 12,775 % годовых.

Из договора займа следует, что заемщиком был выбран способ получения заемных денежных средств по договору путем их перечисления заимодавцем на номер банковской карты, указанный заемщиком.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности подтверждают факт заключения заемщиком с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договора займа от № от <дата>.

Согласно договору цессии № от <дата> и приложениям к нему ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО Аскалон», а ООО ПКО Аскалон» уступило по договору цессии № от <дата> истцу все свои права и обязанности заимодавца по заключенному с ФИО1 договору займа № от <дата>. При этом в п. 13 договора займа № от <дата> его сторонами было согласовано право заимодавца уступать все свои права по данному договору.

Заключение договора уступки прав также соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету за период с <дата> по <дата> задолженность составляет: 4090,25 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 3387,00 руб., сумма процентов в размере 703,25 руб. Начисление указанных процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа № от <дата>, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в их редакциях на момент заключения данного договора займа, поскольку сумма взыскания по начисленным процентам (мерам ответственности по договору) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

В рамках данного договора займа страхование жизни и здоровья заемщика не осуществлялось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, ибо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Положения ст. 1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из наследственного дела № ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> обратилась мать ФИО1

ФИО3 умерла <дата>.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось.

Таким образом, имущество ФИО1 в виде 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является выморочным.

Права и обязанности в отношении 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> перешли к администрации в пределах стоимости перешедшей к ней доли жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость дома <адрес> составляет 2 844 530,08 руб., 3/12 от кадастровой стоимости – 711 132,70 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед ООО «СФО Титан».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, требования ООО «СФО Титан» обоснованными, в связи с чем, с администрации в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4090,25 руб., из которых сумма основного долга – 3387 руб., проценты в размере 703,25 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с администрации в пользу ООО «СФО Титан» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан», ИНН ***, к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4090,25 руб., из которых сумма основного долга – 3387 руб., проценты в размере 703,25 руб., но при этом в сумме не более размера стоимости принятого наследственного имущества.

Взыскать с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.