Решение № 2-1836/2026 2-1836/2026~М-630/2026 М-630/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1836/2026

Дело № 2-1836/2026

УИД 21RS0025-01-2026-001107-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к М.А.А. о взыскании платежей по кредитному договору,

установил:

Д.Е.В. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств в сумме 1 300 000 руб., полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаемщиками М.А.А. и Д.Е.В. По условиям договора кредит предоставлен под 9,90% годовых на срок 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование «Приобретение готового жилья».

Истец просит взыскать с М.А.А. половину выплаченных ею денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 050,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец Д.Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик не участвует в погашении общего долга, предыдущими судебными решениями с него взыскана половина уплаченных истицей по кредитному договору денежных средств, истец просит взыскать денежные средства за последующий период.

Ответчик М.А.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, не получено.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременности рассмотрения дела с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела М.А.А. и Д.Е.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаемщиками М.А.А. и Д.Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление кредита в сумме 1 300 000 руб. под 9,90% годовых на срок 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование «Приобретение готового жилья» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира находится в общей долевой собственности следующих лиц: М.А.А. (79/400 доли в праве), Д.Е.В. (17/400 доли в праве), Д.Е.В. (287/400 доли в праве), М.Г.А. (17/400 доли в праве), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Эти обстоятельства установлены ранее вынесенными Московским районным судом г. Чебоксары решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Московским районным судом г. Чебоксары рассматривались гражданские дела № по иску Д.Е.В. о взыскании с М.А.А. половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору: в первом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 887,60 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ); во втором – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 274,84 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

За последующий период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. выплатила 164 100,42руб.: 18 платежей по 9 116,69 руб.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным. Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика половина от выплаченной истицей суммы составляет 82 050,30 руб. (164 100,42/2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, в пользу Д.Е.В. Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, половину выплаченных Д.Е.В. Фёдоровной денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 050,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.