Приговор № 1-304/2019 1-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-304/2019

Дело №1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием государственного обвинителя Таранова Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Портнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице ФИО1, а также приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 принята на работу, на должность старшего менеджера по обслуживанию в отдел организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № Северного банка по основному месту работы, временно.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО13 и ФИО1, а также приказа №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию отдела операционного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО14 и ФИО1, а также приказа №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок. Трудовая функция работника по должности определяется должностной инструкцией данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию, дополнительный офис №, согласно которой она обязана: «обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей», «осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов», «осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой)», «своевременно и качественно обслуживать клиентов», «осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц», «осуществлять идентификацию клиента» и т.д. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества.

Таким образом, ФИО1 в связи с занятием ею должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк были вверены денежные средства, поручено обеспечивать их сохранность, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, операции по вкладам, счетам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц.

Выполнение возложенных обязанностей ФИО1 осуществлялось в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк и исполняющей свои служебные обязанности в ПАО Сбербанк, находившейся на рабочем месте в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей Банком денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №3 и принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель ФИО1, имея доступ к расчетным счетам клиентов Банка и хранящимся на них денежным средствам, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера выполняя расходную операцию по выдаче денежных средств клиенту Банка Потерпевший №3, имея доступ к персональным данным клиента Банка, вошла в счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты выполнила расходную операцию по выдаче денежных средств владельцу счета Потерпевший №3 в сумме 30 000 рублей. После этого ФИО1, без ведома клиента Банка Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут выполнила расходную операцию по выдаче денежных средств Потерпевший №3 в сумме 61 300 рублей, и, желая придать своим действиям видимость законных, изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 300 рублей, в котором расписалась за Потерпевший №3 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 61 300 рублей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы указанные денежные средства в сумме 61 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, присвоив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в отсутствие клиента Потерпевший №3, вышеуказанным способом совершила присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, выполнив расходную операцию по выдаче денежных средств клиенту Банка - владельцу счета Потерпевший №3 в сумме 57 300 рублей, и, желая придать своим действиям видимость законных, изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 300 рублей, в котором расписалась за Потерпевший №3 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 57 300 рублей Потерпевший №3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы денежные средства в сумме 57 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, присвоив их. Таким образом, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, вверенных ей Банком, на общую сумму 118 600 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице ФИО1, а также приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 принята на работу, на должность старшего менеджера по обслуживанию в отдел организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № Северного банка по основному месту работы, временно.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО13 и ФИО1, а также приказа №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию отдела операционного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО14 и ФИО1, а также приказа №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок. Трудовая функция работника по должности определяется должностной инструкцией данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию, дополнительный офис №, согласно которой она обязана: «обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей», «осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов», «осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой)», «своевременно и качественно обслуживать клиентов», «осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц», «осуществлять идентификацию клиента» и т.д. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества.

Таким образом, ФИО1 в связи с занятием ею должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк были вверены денежные средства, поручено обеспечивать их сохранность, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, операции по вкладам, счетам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц.

Выполнение возложенных обязанностей ФИО1 осуществлялось в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк и исполняющей свои служебные обязанности в ПАО Сбербанк, находившейся на рабочем месте в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей Банком денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и принадлежащих последней, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель ФИО1, имея доступ к расчетным счетам клиентов Банка и хранящимся на них денежным средствам, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера, имея доступ к персональным данным клиента Банка, вошла в счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>., на имя Потерпевший №1 и выполнила расходную операцию по выдаче денежных средств владельцу счета Потерпевший №1 в сумме 46 400 рублей. Желая придать своим действиям видимость законных, ФИО1 изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 46 400 рублей, в котором расписалась за Потерпевший №1 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 46 400 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы указанные денежные средства в сумме 46 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в отсутствие клиента Потерпевший №1, вышеуказанным способом совершила присвоение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут ФИО1, выполнив расходную операцию по выдаче денежных средств клиенту Банка - владельцу счета Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, и, желая придать своим действиям видимость законных, изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, в котором расписалась за Потерпевший №1 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 6 000 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 28 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы указанные денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоив их. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, выполнила расходную операцию по выдаче денежных средств клиенту Банка- владельцу счета Потерпевший №1 в сумме 55 000 рублей, и, желая придать своим действиям видимость законных, изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, в котором расписалась за Потерпевший №1 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 55 000 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, присвоив их.

Таким образом, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ей Банком, на общую сумму 107 400 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице ФИО1, а также приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО1 принята на работу, на должность старшего менеджера по обслуживанию в отдел организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № Северного банка по основному месту работы, временно.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО13 и ФИО1, а также приказа №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию отдела операционного качества и поддержки продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя ФИО14 и ФИО1, а также приказа №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель переводит работника на другую работу в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок. Трудовая функция работника по должности определяется должностной инструкцией данной должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию, дополнительный офис №, согласно которой она обязана: «обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей», «осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов», «осуществлять функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой)», «своевременно и качественно обслуживать клиентов», «осуществлять операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц», «осуществлять идентификацию клиента» и т.д. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя - Управляющего отделением филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 отделения № (ФИО2 отделение № ПАО Сбербанк) ФИО12 и работником в лице старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества.

Таким образом, ФИО1 в связи с занятием ею должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк были вверены денежные средства, поручено обеспечивать их сохранность, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, операции по вкладам, счетам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц.

Выполнение возложенных обязанностей ФИО1 осуществлялось в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющейся старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк и исполняющей свои служебные обязанности в ПАО Сбербанк, находившейся на рабочем месте в ФИО2 отделении № ПАО Сбербанк дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей Банком денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента ПАО Сбербанк ФИО5 и принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель ФИО1, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетным счетам клиентов Банка и хранящимся на них денежным средствам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, при помощи персонального компьютера выполняя расходную операцию по выдаче денежных средств клиенту Банка ФИО5, в силу служебного положения имея доступ к персональным данным клиента Банка, вошла в счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут выполнила операцию по выдаче денежных средств владельцу счета ФИО5 в сумме 80 000 рублей. Желая придать своим действиям видимость законных, ФИО1 изготовила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, в котором расписалась за ФИО5 в графе о получении указанной в ордере суммы, не выдав денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте, изъяла из кассы указанные денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО5, присвоив их.

Таким образом, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, вверенных ей Банком, на общую сумму 80 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму,

Подсудимая ФИО1 вину в совершении трех преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что в Сбербанке работает с 2013 года, сначала работала в г.ФИО2, затем после сокращения штатов перешла в подменный фонд в <адрес>, чтобы подменять недостающих сотрудников в разных отделениях банка. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность старшего менеджера по обслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомлена с должностной инструкцией. С ней также заключались дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию в связи с переводом на временную работу в офис на <адрес>. Помимо обслуживания клиентов, на нее были возложены функции контролирующего должностного лица и заведующего кассой. Она как контролирующее должностное лицо должна была подтверждать операцию, проверяя наличие клиента, если сумма больше 100 000 рублей, как заведуюший кассой должна была сдавать деньги в хранилище и забирать из него, выдавать сотрудникам в начале рабочего дня до 100 000 рублей для выдачи клиентам, получать от сотрудников остатки наличных денег в конце рабочего дня, сверять данные о суммах. Как у сотрудника, обслуживающего клиентов, у нее были наличные денежные средства при себе, на рабочем месте, в ящике. Она взяла много кредитов, и в период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ кредиторы требовали исполнения обязательств по ним. Для этого ей нужны были денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, в офисе на <адрес>, к ней обратилась клиентка банка ФИО26 для снятия со счета денежных средств. Она сняла денежные средства, выдала их ФИО26, затем, пользуясь тем, что счет ее открыт, провела операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 61300 рублей, распечатала кассовый ордер и расписалась в нем от лица ФИО26. Денежные средства она взяла из ящика, находившегося при ней, и положила к себе в карман одежды или в сумку. ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным образом, в отсутствие ФИО26 зашла в компьютерную программу, используя паспортные данные ФИО26, произвела операцию расхода денежных средств на сумму 57300 рублей, распечатала расходный кассовый ордер, в котором расписалась от лица ФИО26, пользуясь подписью в ее паспорте, из ящика достала наличные деньги, положила в карман.

ФИО26 она возместила 61300 и 27000 рублей.

Находясь в той же должности, ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ней клиента банка Потерпевший №1 выполнила для нее расходную операцию, выдав ей денежные средства, затем, пользуясь тем, что ее счет открыт, выполнила по нему расходную операцию на сумму 46400 рублей, изготовила расходный кассовый ордер, в котором расписалась за нее, взяла наличные деньги в данной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ выполнила аналогичные действия по счету Потерпевший №1 в ее отсутствие на сумму 6000 рублей, деньги так же изъяла из кассы.

ДД.ММ.ГГГГ выполнила аналогичные действия по счету Потерпевший №1 в ее отсутствие на сумму 55000 рублей, деньги так же изъяла из кассы.

Потерпевший №1 она возместила 55000 рублей, Сбербанк возместил 52400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут к ней обратилась клиентка ФИО25, после выполнения операций для которой, она совершила аналогичные действия по ее счету и изъяла деньги 80000 рублей. ФИО25 она возместила ущерб в сумме 39000 рублей.

Для совершения хищений она выбирала именно данных клиенток, так как они приходили в банк редко, раз в месяц, могли не заметить ее действий. Полученные таким образом денежные средства она вносила в качестве платы по кредитам, брала другие кредиты, из которых возвращала деньги потерпевшим. Умысел на совершение хищений у нее возникал в каждом случае при обращении клиентки.

Когда ее руководитель Свидетель №4 задала ей вопрос о ее действиях в отношении денежных средств Потерпевший №1, она, ФИО1, все рассказала ей и сотруднику службы безопасности, который посоветовал обратиться в полицию. Она позвонила в полицию и рассказала обо всех трех хищениях.

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении в сентябре - октябре 2018 года: а именно в период с 07.09 по 11.10 ею были присвоены денежные средства на сумму 118600 рублей клиента ИО № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3 (т.1 л.д.228).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является получателем пенсии в размере примерно 24 000 рублей. Денежные средства поступают на ее счет, открытый в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. Один раз в месяц она приходит в указанное отделение Банка, где снимает со счета необходимую сумму денежных средств. При этом она предъявляет сотруднику Банка свой паспорт и сберегательную книжку. Она не снимает все денежные средства, поэтому у нее на счету всегда имеются от 80 000 до 200 000 рублей, может быть немного больше. Поскольку она пожилой человек, то в отделение Банка она всегда ходит со своей дочерью Свидетель №1 Та ожидает ее в зале, к операционному окну с ней не проходит. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение Банка, где сняла со счета 30 000 рублей. Для снятия денежных средств она прошла к окну кассы, где девушка-сотрудник Банка, данные ей не известны, выдала ей денежные средства. При этом она передала девушке свой паспорт и сберегательную книжку. Девушка дала ей расписаться в чеке, после чего вернула ей документы и выдала 30 000 рублей. В сберегательной книжке была отметка о выдаче ей денежных средств. Более в сентябре 2018 года она никакие деньги не снимала, в Банк не ходила. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она вновь пошла в отделение Банка по адресу: <адрес>, где сняла 25 000 рублей. При этом она также предъявила паспорт и сберегательную книжку. Более в октябре 2018 года денежные средства со счета она не снимала, документы свои никому не передавала и не разрешала кому-либо снимать деньги. В ноябре 2018 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что с ее счета похищены денежные средства. Она вновь обратилась в отделение Банка, где предъявила свою сберегательную книжку, и сотрудник Банка вписала ей в имеющиеся пробелы сведения о проведенных операциях по снятию денег со счета. Раннее на имеющиеся пробелы она внимание не обращала. Именно так ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было списано 61 300 рублей, данные денежные средства в полном объеме возвращены на счет ДД.ММ.ГГГГ, кем именно, ей не известно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было снято 57300 рублей. Данные денежные средства она не снимала, снимать их никому не поручала и разрешение не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в сумме 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили 57300 рублей. Данные денежные средства поступили уже после написания ею заявления в полицию, кто именно их перечислил, не знает. В связи с тем, что ущерб ей полностью возмещен, исковых требований ни к кому не имеет (т.1 л.д.248-252).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ранее данные показания она поддерживает в полном объеме и дополняет, что следователем были предъявлены расходные кассовые ордера о снятии денежных средств с ее счета в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 300 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 300 рублей. В данных ордерах стоят подписи от ее имени о получении денежных средств. Данные подписи выполнены не ею, только немного похожи на ее. Всего с ее счета было похищено 118600 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход состоит только из пенсии в размере не более 24 000 рублей (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее мать - Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоит, провалами в памяти не страдает, адекватно воспринимает действительность, является получателем пенсии. Для получения пенсии у матери открыт счет в ПАО «Сбербанк», отделение № по адресу: <адрес>. Пенсию мать всегда получает сама один раз в месяц. При этом до отделения Банка они ходят вместе, она находится в зале ожидания, а мать к операционному окну подходит сама. Мать сама принимает решение сколько снимать. Согласно записи в сберегательной книжке мать снимала ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, больше денежных средств в тот день не снимала. ДД.ММ.ГГГГ они также были в банке, где мать также снимала денежные средства. Более в октябре 2018 года отделение банка они не посещали. В ноябре 2018 года к матери приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что со счета матери ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства в сумме 57300 рублей. В настоящее время денежные средства матери возвращены в полном объеме. Она уверена, что мать никому не давала разрешение и доверенность на снятие денежных средств (т.2 л.д.20-21).

Свидетель Свидетель №6, главный специалист отдела безопасности отделения 8639 ПАО Сбербанк, показал, что в данной должности находится с 2016 г. В октябре 2018 года от сотрудников Сбербанка ФИО2 отделения №, расположенного на <адрес>, он узнал, что к ним обратилась клиентка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она написала претензию, что не проводила ряд банковских операций по снятию денежных средств. При рассмотрении претензии выяснили, что Потерпевший №1 имеет открытый счет в отделении Сбербанка №. Три операции 11, 14 и 21 сентября вечером в 18-19 часов были проведены в филиале № на <адрес>. Потерпевший №1 посещала этот филиал для снятия денег в сумме 20000 рублей 11 сентября, операция проводилась в дневное время,с 11 до 12 часов. В ходе изучения видеоматериалов установлено, что Потерпевший №1 присутствовала там только 11 сентября днем, когда снимала 20000 рублей. Во время трех других операций в банке находились другие люди, внешне не схожие с Потерпевший №1. Об этом сообщили руководителю ФИО1 – Свидетель №4 В ходе их беседы ФИО1 признала, что операции не были проведены, а денежные средства сняты ею и присвоены. Кроме того, Свидетель №4 она рассказала о других фактах совершения подобных действий в отношении потерпевший ФИО25 и ФИО26, пожилого возраста. В ходе работы с данными клиентами выяснилось, что ФИО25, у которой счет в филиале на <адрес>, также провела операцию в октябре 2018 г. Судя по видеозаписи, она еще не успела уйти из филиала, еще выходила из зоны обслуживания, когда ФИО1 в ее отсутствие как клиента провела операцию, присвоив ее деньги в сумме 80000 рублей. ФИО26 посетила филиал №, ее обслуживала ФИО1, были сняты денежные средства, затем ФИО1 вновь сняла деньги в сумме около 60000 рублей. Судя по данным о совершенных операциях и видеоматериалам, через два дня эти средства были возвращены, а еще через два дня без участия ФИО26 с ее счета сняты около 50000 рублей. При проведении всех операций ФИО1 использовала сведения, находившиеся в банках – образцы подписи клиентов, подписи ставила на расходных ордерах. От Свидетель №4 он узнал, что ФИО1 возместила ущерб. Сбербанк возместил ущерб всем клиентам и одновременно она – всем ли клиентам, не знает. В правоохранительные органы обратился он.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что более 4-х лет она работает в должности заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит организация работы структурного подразделения в целом, обслуживание клиентов, контроль за работой сотрудников офиса, в том числе работой менеджеров. В мае 2018 года на должность старшего менеджера по обслуживание была трудоустроена ФИО1, которая была сотрудником «подменного» фонда, то есть прислали на период отсутствия основного сотрудника. ФИО1 в Сбербанке работает более 5 лет. В офисе всего три окна обслуживания - универсальных рабочих места, а также окно кассы. График работы банка с 10:00 часов до 19:00 часов с понедельника по пятницу. Всего в офисе работают четыре старших менеджера по обслуживанию. При этом каждый из менеджеров находится на том универсальном рабочем месте, которое соответствует составленному графику работы. На всех рабочих местах возможно выполнение необходимых операций. В офисе ведется видеонаблюдение, на каждом универсальном рабочем месте. Каждое рабочее место оборудовано персональным компьютером, и каждый сотрудник имеет свой логин и пароль для входа в систему. Сообщать кому-либо логин и пароль запрещено, ей указанные сведения сотрудников не известны. Вход в систему осуществляется в начале рабочего дня, при этом, если сотрудник уходит с рабочего места, то он обязан заблокировать компьютер, после возвращения на рабочее место вновь ввести логин и пароль. Выход из системы осуществляется в конце рабочего дня. Для проведения конкретной операции при нахождении в системе ввод логина и пароля не требуется. Запись ведется в онлайн режиме, в случае необходимости контроля работы сотрудников она может просмотреть при помощи видеокамер чем занят тот пи иной сотрудник. Время записи и фактическое время полностью совпадают. В случае обращения клиента в банк для получения денежных средств со счета, клиент обязан предъявить паспорт, при наличии сберегательную книжку. Менеджер, в данном случае старший менеджер, составляет расходный кассовый ордер в виде чека, который предъявляется клиенту и клиент в нем ставит свою подпись в двух местах. В ордере указывается дата, время, сумма снятия, паспортные данные клиента, номер счета, каждый ордер имеет свой порядковый номер. Каждый понедельник ордера направляются в подшитом виде на хранение в архив в офис по адресу: <адрес>. Каждый вечер сотрудники предоставляют отчет о проделанной работе, с указанием количества приходных и расходных кассовых ордеров, которые пересчитываются, направляются на хранение в металлический шкаф, ключ от которого только у администратора. После подписания расходного кассового ордера клиентом, тому выдается сумма денежных средств из кассы. В начале рабочего дня каждый менеджер получает наличные денежные средства, используемые при необходимости выдачи, в сумме примерно 100000 рублей. По окончанию рабочего дня и подсчете ордеров сумма, указанная в них, должна совпадать с остатком по кассе. В случае излишек, денежные средства сдаются в хранилище, в случае нехватки денежных средств, они дополнительно выдаются в течение дня. По окончании работы программой выдается форма №, где указаны суммы денежных средств, выданных и подлежащих сдаче. У ФИО1 всегда сумма совпадала с той, что указана в форме №, излишков либо недостач по кассе не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в программе по обращениям клиентов, из офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, поступил запрос о пояснении к операциям. Из запроса ей стало известно, что в указанный офис обратилась Потерпевший №1, которая указывала на неправомерное списание со счета денежных средств в их офисе. Был указан код оператора - ФИО1, дата и сумма снятия как ДД.ММ.ГГГГ 46400 рублей. Она просмотрела видеозапись за указанную дату и увидела, что во время снятия, точное время не помнит, у ФИО1 клиентки женского пола не было, за несколько минут после проведения операции по снятию была проведена операция по переводу денежных средств, при этом в кассе находился молодой человек. Она поняла, что операция по снятию была совершена без клиента, то есть снятие денежных средств было неправомерным, о чем ею было сообщено в службу безопасности банка. В тот же день она вызвала ФИО1 и спросила о снятии денежных средств со счета клиента без самого клиента. ФИО1 ответила, что ничего подобного не делает, после чего ею ФИО1 был предъявлен указанный выше запрос и запись с камеры наблюдения. После этого ФИО1 заплакала, и созналась в том, что похитила из кассы денежные средства, подделав расходный кассовый ордер и подпись клиента в нем, срисовывая ту со скана подписи, имеющегося в программе. На ее вопрос, зачем той деньги, ФИО1 ответила, что у нее много кредитов в других банках. На ее вопрос, не случилось ли чего в семье и куда та дела деньги, ФИО1 ответила, что деньги просто «разошлись», ничего страшного не произошло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от работы с денежной наличностью на период проверки, осуществляла помощь в получении талонов электронной очереди клиентам, доступа к документам более не имела. Примерно через неделю ФИО1 ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об увольнении ФИО1, та была уволена в день выхода с больничного. В их офис никто из клиентов по поводу неправомерного снятия денежных средств не обращался. В середине октября 2018 года она звонила Потерпевший №1 и просила прийти со сберегательной книжкой в целях проверки произведенных операций. Потерпевший №1 пояснила, что по состоянию здоровья прийти сама может, приходит в банк столько 1 раз в месяц с посторонней помощью. Они договорились, что переговорят, когда та придет за пенсией в банк ДД.ММ.ГГГГ. Более не общались, так как было подано заявление в полицию. За период работы ФИО1 может охарактеризовать как замкнутого человека, с другими сотрудниками офиса та не общалась, конфликтов не было. ФИО1 была вежливой, никаких особых нареканий у нее к той не было. Задержек по выплате заработной платы у них никогда не было, денежные средства поступают на карту сотрудника, в связи с чем задолженности по выдаче заработной платы перед ФИО1 не было и быть не могло (т.1 л.д.126-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает экспертом Управления организационно-кадровой экспертизы ПАО Сбербанк отделения № на протяжении 9 лет. В ее должностные обязанности входит проведение мероприятий увольнению сотрудников ПАО Сбербанк по различным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице уполномоченного представителя был заключен трудовой договор б/н ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая была временно принята работу на должность старшего менеджера по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП на период отсутствия основного работника. О ее трудоустройстве был издан приказ. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию. ФИО1 являлась сотрудником так называемого «подменного фонда», то есть она направлялась в подразделение для замещения отсутствующего сотрудника. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность, указанную в трудовом договоре на постоянной основе. С этого момента во всех документах, касающихся трудоустройства ФИО1, идет ссылка на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который, фактически не заключался, действующим является договор от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключается также только при трудоустройстве и является действующим на период работы сотрудника. В организации действует электронный документооборот с 2014 года. В программе «АС САП» ФИО1 направлено предложение о переводе временно на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №. ФИО1 с данным предложением согласилась, после чего ей автоматически была направлена для ознакомления и подписания должностная инструкция, а также направлен приказ о переводе. Каждый сотрудник обязан ознакомиться с приходящими ему в электронном виде приказами, поскольку с каждым сотрудником об этом в 2016 году было подписано соответствующее соглашение. С должностной инструкцией старшего менеджера дополнительного офиса 8639/0003 ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Только после ознакомления и подписания всех необходимых документов, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/К/СРБ ФИО1 временно переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № с сохранением своей постоянной должности старшего менеджера по обслуживанию отдела организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП. Отделение 8639/0003 в документах может быть указано различными способами как 8639/0003 либо как 0003, это зависит от программы, в которой составлен документ. При этом данные отделения являются одним и тем же, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ПАО Сбербанк в связи с утратой доверия работодателем. Подробности произошедшего ей не известны (т.2 л.д. 28-30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 добровольно выдала сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 (т.2 л.д.7-10).

Согласно протоколу осмотра сберегательной книжки на имя Потерпевший №3 на третьем развороте имеются сведения о снятии денежных средств, запись сделана рукописным способом: дата ДД.ММ.ГГГГ, расход 61300, остаток 150874,76 отметка Банка 8639/03/954113. На этом же развороте ниже рукописным способом внесены сведения о снятии денежных средств: дата ДД.ММ.ГГГГ, расход 57300, остаток 158488, 93, отметки Банка, имеется подпись, выполненная рукописным способом. Указанная сберегательная книжка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена Потерпевший №3 (т. 2 л.д.11-17, 18, 19).

В ходе выемки Свидетель №6 добровольно выданы расходно-кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордера осмотрены: № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 46400 на имя Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 6000 на имя Потерпевший №1. № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 55000 на имя Потерпевший №1; № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 80000 на имя ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 61300 на имя Потерпевший №3; № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств на сумму 57300 на имя Потерпевший №3 Указанные ордера признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 35-37, 38-47, 48).

Согласно справке отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области размер пенсионных выплат с января 2018 года по декабрь 2018 года составил: Потерпевший №1 21543,90 – страховая пенсия по старости, 1200 – компенсация по уходу, 2527,06 ЕДВ; Потерпевший №3 22241, 13 – страховая пенсия по старости, 1200 – компенсация по уходу; ФИО5 19163,74 – страховая пенсия по старости, 2590, 24 ежемесячная денежная выплата инвалида 2 группы (т.2 л.д.63-64).

Согласно ответу на запрос ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт счет №, на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт счет №. Согласно выписке по счету №, открытому на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено снятие наличных денежных средств на сумму 30000 рублей и 61300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств на сумму 57300 рублей. Согласно выписке по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведено снятие наличных денежных средств на сумму 20000 рублей и 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств на сумму 55000 рублей (т.2 л.д. 66, 67-73).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 добровольно выдал DVD RW диск с видеозаписью о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 153-156, т.2 л.д. 49-54, 55).

Согласно выписке из программы АС ФСБ «Аудит операций» ФИО1 были совершены операции по списанию денежных средств со счета Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61300 рублей, 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57300 рублей; со счета на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей; со счета на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей (т.1 л.д. 143-149).

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода основного работника на должность старшего менеджера по обслуживанию в отдел организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № Северного банка (т.3 л.д. 10, 17, 18).

Приказом №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, 5-А-М6 разряд (т.3 л.д.19).

Приказом №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, 5-А-М6 разряд по обслуживанию в отдел организации обслуживания и операционного качества Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО2 отделения № (т.3 л.д.30).

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, согласно которому стороны несут полную ответственность за обеспечение конфиденциальности и сохранность своих личных (персональных) ключей ЭП (т.3 л.д. 26-28, 29).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк. (т.1 л.д. 92).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности между ПАО «Сбербанк России» и старшим менеджером по обслуживанию Отдела организации обслуживания и операционного качества, Управления продаж и обслуживания в сети ВСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества (т.1 л.д.93).

Согласно должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию филиала дополнительного офиса №, утвержденной заместителем руководителя внутреннего структурного подразделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности в частности входило: соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью, обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, осуществление функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо) или функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующий кассой), с выполнением внутренних и внутрисистемных кассовых операций. Также в обязанности ФИО1 входило: выполнение функций администратора смены автоматизированных систем операционного уровня: дополнительный контроль за операциями клиентов, последующий контроль документов по операциям, в проведении которых она не участвовала, обеспечение формирования и отправки ежедневной отчетности, обработка рекомендаций ответственных подразделений Центрального аппарата, аппарата территориального банка и формирование заявок на доставку/вывоз денежной наличности и ценностей. Кроме того, в обязанности ФИО1 входило: своевременное и качественное обслуживание клиентов, заключение универсального договора банковского обслуживания, выдача наличной валюты, безналичное перечисление средств по банковским картам, операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; идентификация клиента (т.1 л.д.94-98).

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее ранее в ПАО Сбербанк был открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в ПАО Сбербанк, чтобы снять денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она получила наличные денежные средства. При этом сначала она расписалась в документе, который подтвердил факт получения денежных средств. Она предоставляла свой паспорт и сберегательную книжку. Во сколько это было, она не помнит. После получения денег она ушла из Банка. Более в сентябре 2018 года в Банк она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>., сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей. В банке она обратила внимание, что в сберегательной книжке остались пустые строки. На ее вопрос о причине этого сотрудник банка ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было снятие денежных средств в сумме 46 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было снятие денежных средств в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в сумме 55 000 рублей. Тогда либо она либо сотрудник Банка, вписали отсутствующие сведения в сберегательную книжку. Также она обнаружила пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 55 000 рублей. Скорее всего вернули часть похищенных денежных средств. Всего у нее со счета было похищено 107 400 рублей, 55 000 рублей возвращены. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ежемесячно ей поступает пенсия в размере около 23 000 рублей и пенсия по инвалидности примерно 2300 рублей. Кредитов, ипотек и иных долговых обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей она не снимала. При проведении данных кассовых операций не присутствовала, в документах никаких не расписывалась. (т.1 л.д. 104-105)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она полностью подтверждает данные ею ранее показания и дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в отделении Банка по адресу: <адрес> она сняла 20 000 рублей. Более никаких денег не снимала и более никогда в данном отделении Банка не была. Ей предъявлены три расходных кассовых ордерах снятии 46 400 рублей, 6000 рублей, 55 000 рублей на ее имя. Подписи в данных ордерах от ее имени выполнены не ею. Подпись только похожа на ее. Ущерб ей полностью возмещен, исковых требований не имеет (т.1.л.д.106-108).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк у нее имеется сберегательный счет, на который ей перечисляется пенсия в сумме примерно 27 000 рублей ежемесячно. Каждый месяц она ходит в Сбербанк, расположенный на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ПАО Сбербанк по указанному адресу, чтобы снять пенсию со своего сберегательного счета. Сняв 40 000 рублей, в своей сберегательной книжке она обнаружила, что в строке движения денежных средств имеются пробелы. По данному вопросу она обратилась к сотруднику Банка. Сотрудник пояснил, что у нее со счета сняли денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 46 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей. Она пояснила сотруднику, что данные денежные средства не снимала, снимать никому не разрешала. Данный сотрудник взяла у нее сберегательную книжку, куда собственноручно вписала в пустые строчки указанные выше суммы и даты их списания, при этом пояснила, что, кто и как снимал денежные средства, не знает и попросила ее прибыть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка ей сообщил, что кто и как снял с ее счета денежные средства в общей сумме 107 400 рублей, не выяснили. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей. Кто перечислил на счет денежные средства, ей не известно. Просит по данному факту провести проверку (т.1 л.д. 77).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного инспектора ПАО Сбербанк. В его должностные обязанности входит обеспечение внутренней безопасности ПАО «Сбербанк России», выявления неправомерных действий среди сотрудников Банка. От сотрудников ФИО2 отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась клиент Банка Потерпевший №1, которая сообщила о том, что не совершала ряд операций по снятию денежных средств со своего счета №, а именно она не снимала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут 55000 рублей. В ходе рассмотрения претензии Потерпевший №1 было установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является клиентом Банка, имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>. Все операции по снятию денежных средств произведены в ФИО2 отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> старшим менеджером по обслуживанию ФИО1. С ФИО1 была проведена беседа и она призналась в том, что самостоятельно сняла денежные средства со счета клиента Потерпевший №1 без ведома последней, подделав подпись Потерпевший №1 в расходном кассовом ордере, подтверждающем правомерность выдачи денежных средств из кассы Банка. По данному поводу им, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в правоохранительные органы. Всего со счета Потерпевший №1 было неправомерно снято 107400 рублей, в заявлении ошибочно указано, что 101 400 рублей. ФИО1 возместила часть похищенных ею денежных средств, перечислив Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей. Оставшаяся сумма невозмещенного ущерба в размере 52400 рублей была возмещена Банком путем перечисления на счет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исковые требования предъявлять Банк не желает, оставляя за собой право подачи исковых требований впоследствии к ФИО1 (т.2 л.д. 31-33).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с марта 2005 года она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк ФИО2 отделения № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в отделение Банка обратилась ранее ей не знакомая Потерпевший №1, которая, по ее мнению, хотела осуществить операцию по снятию денежных средств со счета. При проведении операции оказалось, что денежных средств на счету недостаточно. В ходе разбирательства было установлено, что у Потерпевший №1 в сентябре 2018 года производились снятия денежных средств, которые клиент отрицала. При этом Потерпевший №1 было предложено составить претензию. Потерпевший №1 при обращении осуществила операцию по снятию денежных средств, предъявив паспорт и сберегательную книжку. При пропечатывании операции несколько строчек в сберегательной книжке были пропущены. Когда Потерпевший №1 спросила, почему пустые строчки, она пояснила, что согласно истории операций, у той были сняты денежные средства. После этого строчки, пропущенные в сберегательной книжке, были заполнены от руки, кем именно не помнит, возможно ею. Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства не снимала и никому снимать не разрешала. При этом ею была подана претензия, согласно которой Потерпевший №1 обжаловала следующие операции снятия: 1) ДД.ММ.ГГГГ -46400 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ -6000 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ- 55 000 рублей (т.1 л.д.130-131).

Согласно копии сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 и выписки с лицевого счета по вкладу имеются записи о том, что со счета 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.1535236 производились списания: ДД.ММ.ГГГГ - 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей (т.1 л.д. 79-80, 81-82).

Согласно заявлению главного инспектора сектора № РО «Центр» Управление внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк П.В. Свидетель №3 он обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО1 в связи с совершением ею хищений денежных средств при осуществлении трудовых обязанностей в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета № клиента Потерпевший №1 на общую сумму не менее 101400 рублей (т.1 л.д.89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдала сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1(т.1 л.д.112-116)

Согласно протоколу осмотра сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 была обратная сторона третьей страницы начинается с рукописного текста: первая строка – ДД.ММ.ГГГГ, 46400, 89257-25; вторая сторона – ДД.ММ.ГГГГ, 6000, 83257-25; третья строка – ДД.ММ.ГГГГ, 55000, 28257-25. Четвертая страница начинается с текста: ДД.ММ.ГГГГ, 55000 (рядом рукописный тождественный текст), 110356,75 (рядом рукописный тождественный текст), указанная сберегательная книжка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена Потерпевший №1 (т. 1 л.д.117-122, 123, 124, 125).

Потерпевший №1 обратилась в ПАО «Сбербанк Россия» с заявлением о том, что она не совершала расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей, просит разобраться в сложившейся ситуации (т.1 л.д.134-135).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении в сентябре 2018 года: а именно в период с 11.09 по 21.09 ею были присвоены денежные средства на сумму 107400 рублей клиента ИО № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т.1 л.д.158).

Судом также исследованы ранее исследованные и имеющие отношение к данному преступлению: показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, приказы №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ и №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность старшего менеджера по обслуживанию, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, сведения об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса 8639/0003 ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки и осмотра DVD RW диска с видеозаписью о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, выписка из программы АС ФСБ «Аудит операций», справка отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области (т.2 л.д.63-64), ответ на запрос ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66, 67-73).

Судом исследованы следующие доказательства по обвинению ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении сотрудника ДО № ИО ПАО «Сбербанк» по факту хищения ее денежных средств в сумме 80 000 рублей с расчетного счета, который открыт в отделении ПАО «Сбербанк» ДО № по адресу: <адрес>, для получения пенсионных денежных средств и признать ее потерпевшей, так как денежные средства ей не возвращены (т.1 л.д.168).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ее мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В настоящее время, поскольку не истек 6-месячный срок, она еще не вступила в права наследования. У нее также имеется брат – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо них близких родственников и прямых наследников у мамы нет. В настоящее время она желает представлять интересы своей мамы в уголовном деле, брат против этого не возражает. Ее мама проживала одна. Пенсию получала самостоятельно, с 1981 года. Размер пенсии примерно от 20 000 рублей до 25 000 рублей. Пенсию мама снимала примерно один раз в месяц, приходя в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>. Со слов матери ей известно, что обычно та снимала от 15 000 до 20 000 рублей, следила за остатком денежных средств на счете. В ноябре 2018 года, от мамы ей стало известно, что к той приходили сотрудники полиции и сообщили, что с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Мама ей также пояснила, что денежные средства были похищены сотрудником банка, и впоследствии 39 000 рублей вновь поступили к ней на счет в счет возмещения причиненного ущерба. В настоящее время не возмещено 41 000 рублей. Также от мамы ей известно, что до произошедших событий та была в указанном отделении Банка днем ДД.ММ.ГГГГ, где самостоятельно, при предъявлении паспорта и сберегательной книжки, сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом на счету оставались денежные средства в сумме 94856, 85 рублей. Все сведения о снятии денежных средств и остатке пропечатаны в сберегательной книжке. Более в банк та не обращалась. При следующем снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сберегательной книжке отразились сведения о поступлении на счет денежных средств в сумме 39 000 рублей, при этом остаток на счету указан как 53856,85 рублей. После указаны сведения о поступлении пенсии в несколько этапов, так как пенсия состоит из денежных средств по выслуге, за то, что она ветеран труда, выплат по инвалидности и так далее. В октябре и ноябре 2018 года мама полностью отдавала отчет своим действиям, на учете у врача-психиатра никогда не состояла. Мама ей поясняла, что ни паспорт, ни сберегательную книжку никому не передавала, а также никому не разрешала снимать у нее со счета денежные средства. Она в словах последней полностью уверена. Кроме того, если бы денежные средства снимались при предъявлении сберегательной книжки, то об этом была бы соответствующая запись. Сумма причиненного ущерба в размере 80 000 рублей является для нее значительной, так как доход семьи состоит из ее заработной платы и пенсии в размере 30 000 рублей, заработной платы мужа и его пенсии в размере 36 000 рублей. В настоящее время исковое заявление писать не желает. При этом ей разъяснено, что заявление может быть подано как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании (т.1 л.д.201-203).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ: а именно ею были присвоены денежные средства на сумму 80000 рублей клиента ИО № ПАО «Сбербанк» ФИО5 (т.1 л.д.190).

Согласно свидетельству о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве законного представителя потерпевшей ФИО5 допущена ее дочь Потерпевший №2 (т.1 л.д. 197, 198)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Потерпевший №2 является наследником имущества ФИО5 Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № на счете № с причитающимися процентами, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, по хранящимся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № закрытым лицевым счетам №, № (т.3 л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 добровольно выдала сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 (т.1 л.д.205-207).

Согласно протоколу осмотра сберегательной книжки на имя ФИО5 на первом развороте имеются сведения о снятии денежных средств: дата ДД.ММ.ГГГГ, расход 15000, остаток 94656,85, отметка Банка, имеется подпись выполненная рукописным способом. Указанная сберегательная книжка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.208-223, 214).

Судом также исследованы ранее исследованные и имеющие отношение к данному преступлению: показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, приказы №/СРБ-К от ДД.ММ.ГГГГ и №/К/СРБ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность старшего менеджера по обслуживанию, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, сведения об ознакомлении ФИО1 с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса 8639/0003 ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки и осмотра DVD RW диска с видеозаписью о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства, выписка из программы АС ФСБ «Аудит операций», справка отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области (т.2 л.д.63-64).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, которая свою вину признала полностью, она, будучи старшим менеджером по обслуживанию отделения ПАО Сбербанк, 7, 11, 14, 21 сентября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд расходных операций по счетам клиентов банка Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО5, без ведома или в отсутствие данных лиц, пользуясь образцами их подписей, изготовила расходные кассовые ордера, в которых собственноручно выполнила за них подписи, затем изъяла из кассы денежные средства в соответствующих указанным в расходных ордерах суммах и израсходовала данные денежные средства на исполнение собственных обязательств по кредитным договорам. Данные показания суд считает достоверными и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, помимо ее признательных показаний, а также ее собственного заявления о совершенном ею преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что денежные средства в сумме 61300 рублей и 57300 рублей она со своего банковского счета не снимала, показаниями свидетелей-сотрудников ПАО Сбербанк Свидетель №6, Свидетель №4, в ходе проверки обнаруживших противоправные действия ФИО1, Свидетель №2 об оформлении трудовой деятельности ФИО1 Показания данных свидетелей суд считает достоверными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, а также с иными исследованными доказательствами: полученным в ходе выемки и осмотренным диском с видеозаписью о работе ФИО1, выпиской из программы АС ФСБ «Аудит операций», которыми зафиксированы совершенные ФИО1 операции, копией сберегательной книжки Потерпевший №3 и расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету на имя Потерпевший №3 о снятии со счета в указанные даты денежных средств в сумме 61300 рублей и 57300 рублей; справкой отделения ПФ РФ о размере пенсионных выплат Потерпевший №3; документами о трудовой деятельности ФИО1 – приказами о приеме на работу и переводах, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, помимо ее признательных показаний, а также ее собственного заявления о совершенном ею преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обращении в Сбербанк для снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и о последующем самостоятельном обнаружении ею недостачи денежных средств на ее счете, показаниями свидетелей-сотрудников ПАО Сбербанк Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, в ходе проверки обнаруживших противоправные действия ФИО1; Свидетель №5, установившей суммы недостач, указанных Потерпевший №1; Свидетель №2 об оформлении трудовой деятельности ФИО1 Показания данных свидетелей суд считает достоверными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, а также с иными исследованными доказательствами: полученным в ходе выемки и осмотренным диском с видеозаписью о работе ФИО1, выпиской из программы АС ФСБ «Аудит операций», которыми зафиксированы совершенные ФИО1 операции, копией сберегательной книжки Потерпевший №1 и расходных кассовых ордеров от 11, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету на имя Потерпевший №1 о снятии со счета в указанные даты денежных средств в сумме 46400 рублей, 6000 рублей и 55000 рублей; справкой отделения ПФ РФ о размере пенсионных выплат Потерпевший №1; документами о трудовой деятельности ФИО1 – приказами о приеме на работу и переводах, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении присвоения денежных средств, принадлежащих ФИО5, помимо ее признательных показаний, а также ее собственного заявления о совершенном ею преступлении, подтверждается заявлением потерпевшей ФИО5 о хищении 80000 рублей с ее банковского счета, показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2 об обращении ее матери ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк и об ее имущественном положении; показаниями свидетелей-сотрудников ПАО Сбербанк Свидетель №6, Свидетель №4, в ходе проверки обнаруживших противоправные действия ФИО1; Свидетель №2 об оформлении трудовой деятельности ФИО1 Показания данных свидетелей суд считает достоверными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1, а также с иными исследованными доказательствами: полученным в ходе выемки и осмотренным диском с видеозаписью о работе ФИО1, выпиской из программы АС ФСБ «Аудит операций», которыми зафиксированы совершенные ФИО1 операции, копией сберегательной книжки ФИО5 и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету на имя ФИО5 о снятии со счета в указанную дату денежных средств в сумме 80000 рублей; справкой отделения ПФ РФ о размере пенсионных выплат ФИО5; документами о трудовой деятельности ФИО1 – приказами о приеме на работу и переводах, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым.

С учетом показаний подсудимой о последовательности выполненных ею действий в каждом случае совершения преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, суд считает объективно установленным время совершения изъятия ФИО1 из кассы денежных средств: по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 00 минут; по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 28 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 36 минут до 19 часов 00 минут.

Оценивая квалификацию, данную действиям ФИО1 органом предварительного следствия, по всем совершенным преступлениям, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая ФИО1 совершила изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО5, находившихся на их счетах в ПАО Сбербанк и вверенных ей в связи с ее должностью старшего менеджера по обслуживанию.

В судебном заседании защитник оспаривал принадлежность похищенного имущества потерпевшим, на том основании, что ФИО1 изъяла из кассы наличные денежные средства, которые принадлежали банку и были им ей вверены. У клиентов в отношении денежных средств возникают обязательственные правоотношения, право требования к банку о возврате денежных средств и уплате процентов. Находившиеся в кассе денежные средства до их выдачи клиентам принадлежали банку, в момент перехода их в руки клиентов они начинают принадлежать им. Потерпевшим от хищений ФИО1 является банк, каждое хищение должно быть квалифицировано по ч.1ст.160 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами защитника, суд считает верным тезис обвинения о принадлежности похищенного имущества физическим лицам. Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи (включая наличные деньги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства). Совершая хищения, ФИО1 осуществила преступное воздействие и на наличные, и на безналичные денежные средства, в совпадающих суммах. Согласно должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности банком были вверены ФИО1 и наличные, и безналичные денежные средства. В связи с этим вопрос о предмете преступления должен решаться в зависимости от направленности деяния на причинение ущерба конкретному собственнику или иному владельцу. Выполнив фиктивные расходные операции по счетам клиенток, отраженные в расходных кассовых ордерах и сберегательных книжках клиенток, ФИО1 лишила их возможности осуществлять правомочия собственников в отношении похищенных ею денежных средств. Воздействие на наличные денежные средства явилось продолжением изъятия и обращения в свою пользу имущества, находившегося на банковских счетах. Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Поскольку Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО5 преступлением причинен имущественный вред в виде прямого ущерба, они правильно определены как потерпевшие от хищений, совершенных ФИО1

Каждое из совершенных хищений имело форму присвоения, поскольку похищенное имущество было вверено ФИО1 и обращено ею в свою пользу, и являлось оконченным, поскольку ФИО1 получила возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Совершая каждое из хищений, ФИО1 осознавала неизбежность причинения потерпевшим имущественного ущерба и желала его причинения, то есть действовала с прямым умыслом, а также с корыстной целью, поскольку стремилась к незаконному получению денежных средств для исправления своего материального положения как должника.

Ущерб, причиненный каждым из совершенных хищений, являлся значительным, о чем свидетельствует нетрудоспособный возраст каждой из потерпевших, размер их пенсии, установленный на основании справки отделения Пенсионного фонда РФ, собственная оценка потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 причиненного им ущерба как значительного. Показания представителя потерпевшей Потерпевший №2 о значительности ущерба, причиненного ей, суд не считает основанием для квалификации преступления, совершенного в отношении ФИО5, поскольку объективно и в соответствии умыслом ФИО1 причинение значительного ущерба было связано с имущественным положением именно ФИО5 ФИО1, совершая каждое из хищений, осознавала, что причиняет каждой из потерпевших значительный ущерб, так как из их документов знала их точный возраст, источник их денежных средств, состояние счетов, при этом целенаправленно избирала лиц с указанными свойствами в качестве потерпевших.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменялся предусмотренный ч.3 ст.160 УК РФ квалифицирующий признак присвоения «с использованием служебного положения». В судебном заседании обвинение, содержащее данный квалифицирующий признак, поддержано государственным обвинителем. Защитником высказана позиция об отсутствии в содеянном данного квалифицирующего признака, поскольку имеющиеся у ФИО1 функции контролирующего должностного лица и заведующего кассой ею при совершении преступлений не использовались, сами по себе они не образуют административно-хозяйственных полномочий, так как не заключаются в определении судьбы вверенных денежных средств. Ее функции старшего менеджера заключались установлении личности клиента, выполнении его пожеланий относительно денежных средств. Только данные трудовые функции были использованы для совершения преступлений.

Оценивая данную позицию, суд учитывает, что по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Анализ представленных доказательств: показаний свидетеля Свидетель №4, показаний подсудимой ФИО1, а также должностной инструкции ФИО1 показывает, что подсудимая, работая старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № ФИО2 отделения № ПАО Сбербанк, которое является коммерческой организацией, в силу занимаемой должности осуществляла финансовые операции по счетам клиентов, не имела в подчинении сотрудников, не могла давать кому-либо обязательные для исполнения распоряжения, не могла управлять и распоряжаться имуществом и денежными средствами банка, то есть не обладала признаками лица, выполняющего управленческие функции в такого рода организации, а также не была лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации. Формулировка «контролирующее должностное лицо» в должностной инструкции ФИО1 является внутренним термином данной коммерческой организации и не совпадает с признаками должностного лица в уголовном законодательстве. Возложенные на ФИО1 функции по внутреннему контролю и обеспечению сохранности ценностей не являлись полномочиями по управлению и распоряжению имуществом банка, не предоставляли ей прав на принятие соответствующих таким полномочиям юридически значимых решений.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что никакими из перечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала, являясь старшим менеджером, что свидетельствует о том, что преступления в форме присвоения ею совершены в связи с выполнением ею своих трудовых функций по обслуживанию клиентов.

По указанным основаниям суд полагает доводы стороны защиты обоснованными, соглашается с ними и исключает из обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует каждое из трех совершенных ФИО1 преступлений по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой.

Преступления, совершенные подсудимой, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести. Причиненный хищениями ущерб в каждом случае был достаточно велик, был причинен пожилым гражданам, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного.

ФИО1 не судима (т.3л.д. 67, 68, 70, 71), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.69, 72), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП МО МВД России «Тейковский», характеризуется положительно (л.д. 80, 81). По месту работы ПАО «Сбербанк» характеризуется удовлетворительно: за 6 лет работы в банке зарекомендовала себя как опытный работник. В дополнительном офисе 8639/0003 ПАО Сбербанк России проявила себя как скрытный, малообщительный человек. Зарекомендовала себя как недисциплинированный сотрудник. На работу приходила с небольшими опозданиями, за что не раз писала объяснительные. (т.3 л.д.40) На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.73-77, 84-87). На диспансерном учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. ФИО16» не состоит (л.д.89). У ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 23850 рублей (л.д.95-99).

Согласно решению Арбитражного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). ФИО1 не работает, проживает с сожителем, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем совершенным преступлениям суд признает:

- явки с повинной выразившиеся в заявлениях ФИО1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158, 190, 228) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписью, даче при этом пояснений (т.2 л.д. 49-54) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ): по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 – путем перечисления на ее счет сумм 61300 рублей, 27000 рублей (т.1 л.д.248-252, т.2 л.д.11-17), по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 - путем перечисления на ее счет 55000 рублей (т.1 л.д.117-122), по преступлению в отношении имущества ФИО5 – путем перечисления на ее счет 39000 рублей (т.1 л.д.201-203, 208-213);

- полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по всем совершенным преступлениям судом не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не усматривается.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд, исходя из сходной степени общественной опасности совершенных преступлений, основывается на принципе частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства: сберегательные книжки на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №3 следует оставить по принадлежности у владельцев Потерпевший №1 и Потерпевший №3 соответственно; сберегательную книжку на имя ФИО5 следует вернуть по принадлежности представителю потерпевшей Потерпевший №2, расходные кассовые ордера и DVD-RW диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №3 - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч.2 ст.160 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества, принадлежащего ФИО5 - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сберегательные книжки на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – оставить по принадлежности у владельцев Потерпевший №1 и Потерпевший №3 соответственно; сберегательную книжку на имя ФИО5 – вернуть по принадлежности Потерпевший №2, расходные кассовые ордера и DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Борисова