Приговор № 1-174/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 06 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Жаворонковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер 30907 от 10.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <данные изъяты>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.2 «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в комнате по адресу: ком.6, <адрес>, принадлежащей ФИО2, убедившись, что мать ФИО2 - ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, достал из сумки, находившейся на спинке дивана, кошелек, из которого тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что действительно, <дата> в вечернее время без разрешения собственника комнаты ФИО9 зашел в комнату 6 <адрес>.8 по <адрес>. Находясь в комнате, он увидел женскую сумку. В этот момент решил похитить из сумки ценное имущество. Он достал из сумки кошелек, в котором находились 5 000 рублей, которые забрал, вышел из комнаты и пошел в бар, где распивал спиртные напитки. В содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными показаниями свидетелей "М", ФИО3, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что в ком.6 <адрес> проживала с матерью ФИО3, которая скончалась <дата>

<дата> в вечернее время она находилась в гостях у соседки "М", мать в это время находилась дома, лежала в комнате, так как сильно болела и не ходила. С "М" она стала распивать вино. Также с ними распивать вино стал сосед ФИО5 какой –то момент ФИО5 ушел, а позже вернулся с конфетами. Виски и цветами, которые подарил ей и ФИО6. После распития спиртного она ушла домой и легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что из кошелька, находящегося в сумке лежащей в комнате на диване пропало 5 000 рублей, которые накануне ей подарил знакомый. Она подумала, что деньги накануне похитил ФИО7., так как кроме него это сделать никто не мог. Ее ежемесячный доход около 10 000 рублей, поэтому ущерб в размере 5 000 рублей для нее значительный.

<дата> к ней в квартиру пришел ФИО5. который сказал, что это он похитил деньги и возместил ей ущерб в полном объеме и извинился. Разрешения зайти в комнату она ФИО8 не давала, в ее комнату тот проник тайно и незаконно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля "М" следует, что <дата> к ней домой пришла соседка ФИО9, проживающая в ком.6, <адрес>. С Лилией они находились у нее дома до вечера, периодически выходили покурить. В вечернее время, Лилия ушла к себе домой. Позже Лилия сообщила ей, что у той пропали денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 77-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает с дочерью ФИО2 <дата> она весь день находилась дома, спала, так как плохо себя чувствовала. Кто мог заходить в квартиру, не знает, она никого не видела. О том, что у ее дочери похитили из сумки денежные средства, она узнала от дочери, когда пришла в сознание, так как находилась в больнице в тяжелом состоянии. Ей известно, что кражу денежных средств совершил ФИО5. В квартиру, в которой они проживают с дочерью, входить без разрешения, также ее ведома и ведома ее дочери она не разрешала (л.д. 72-75).

Свидетель "С" показал, что ФИО1 его брат, который обвиняется в хищении денежных средств. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Также вина подсудимого "С" подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <дата> в вечернее время похитившее из кошелька деньги в сумме 5 000 рублей из сумки, находящейся в комнате №, <адрес> (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена комната №, <адрес> (л.д. 8-11);

протоколом очной ставки, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что <дата> около 19 часов 00 минут он вышел покурить в коридор, где находились "М" и ФИО9 которыми он покурил и ушел домой. Примерно через 10 минут он пошел к ФИО6, чтобы проверить состояние здоровья ее матери, так как та находилась в тяжелом состоянии. Он постучал в дверь комнаты № <адрес>, дверь ему не открыли. Он решил сам открыть дверь, прошел в комнату, где спала мать ФИО10 спит, и увидел сумку голубого цвета. У него возник умысел на хищение денег из сумки. Открыв сумку, он увидел в сумке, в кармане деньги, а именно купюру достоинством 5000 рублей. Похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, он положил деньги в карман, зашел домой, переоделся и ушел в бар, где распивал спиртные напитки. <дата> он пришел к ФИО6, вернул ей 5 000 рублей, попросил прощения (л.д. 80-81);

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на дверь ком.6, <адрес>, где проживает ФИО2 и с разрешения ФИО2 все участники следственного действия зашли в квартиру. ФИО1 показал, что <дата> около 19 часов 10 минут он пришел к ФИО2, которая, является матерью ФИО6 Л, чтобы проверить состояние ее здоровья, т.к. та находилась в тяжелом состоянии. ФИО1 постучал в дверь комнаты №, <адрес>, дверь ему никто не открыл. Он решил открыть дверь, зашел, увидел, что мать ФИО9 Спит. Пройдя в комнату, с правой стороны увидел сумку голубого цвета, лежащую на подлокотнике дивана, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Похитив деньги, положил их себе в карман, зашел домой, для того, чтобы переодеться, вышел на улицу и пошел гулять в бар, расположенный по <адрес>, где на похищенные денежные средства распивал спиртные напитки, покупал сигареты (л.д. 82-87).

протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО2 изъяты сумка и кошелек (л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрены женская сумка и кошелек ( л.д. 58-64);

протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, что <дата> незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в женской сумке, лежащей в комнате на диване, принадлежащие ФИО9 (л.д.25).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Приведенная выше совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2 с причинением ей значительный ущерб, при этом, как установлено в судебном заседании, умысел на хищение денежных средств ФИО2 возник у последнего в момент, когда он уже находился в комнате 6 <адрес>, куда незаконно проник не имея умысла на хищение, что подтверждается показаниями ФИО1 и не опровергнуто иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак ч.2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний ФИО2 ее доход составляет около 10 000 рублей в месяц и ущерб в сумме 5 000 рублей для нее значительный.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <дата> незаконно проник в комнату 4 <адрес>, что подтверждается как его показаниями, о том, что заходить в комнату ему никто не разрешал, так и показаниями лиц, проживающих в комнате ФИО2 и ФИО3, при этом в материалах уголовного дела отсутствует заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ и в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 с таким заявлением не обращалась в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в размере 5 000 рублей с причинением значительного ущерба ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Согласно справке врача психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» поликлиника №- ФИО1 на учете не состоит (л.д.131), справке врача- нарколога ФИО1 на учете не состоит (л.д.133), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.135), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД РФ по Балахнинскому району по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.140), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л.д.142).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-174/2019

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В.Жаворонкова