Решение № 2-678/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-678/2025

УИД 53RS0022-01-2025-001070-71

Дело № 2-678/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 02 июня 2025 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 112 239 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он в магазине <данные изъяты>, расположенном на <адрес> оформил на себя кредит для приобретения ФИО2 в собственность мобильного телефона стоимостью <***> руб. По достигнутой между ними устной договоренности все платежи по кредитному обязательству в полном объеме и в срок должен был производить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он предоставил ему кредитную Сберкарту ПАО <данные изъяты> № с лимитом кредита 67 000 руб., оформленную на его имя, с целью приобретения ФИО2 в свою собственность нового мобильного телефона взамен похищенного. По оговоренным ранее условиям, он должен был истратить на покупку телефона не более 30 000 руб., после чего кредитную карту с остатком денежных средств должен был вернуть ему. Также ФИО2 обязался самостоятельно производить выплаты в счет погашения кредитных обязательств по указанной выше кредитной карте ПАО <данные изъяты> ежемесячно с учетом процентов, установленных банком, о чем ДД.ММ.ГГГГ им была составлена собственноручная расписка. В ней ФИО2 также обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить полный долг, а именно 67 000 руб., находившиеся на кредитной карте <данные изъяты> и установленные банком проценты. В нарушение взятых на себя обязательств, после приобретения ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность мобильного телефона стоимостью <***> руб. (о чем он узнал лишь из выписки по счету, так как указанная информация ему предоставлена не была), ФИО2 ему кредитную Сберкарту ПАО <данные изъяты> № не вернул, сославшись на его неспособность производить пополнение счета, и вопреки его (истца) воле продолжил ей активно пользоваться в своих интересах. Ежемесячные платежи по кредитным обязательствам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производил. В указанную дату при остатке денежных средств на счете Сберкарты в 1 318 руб. 98 коп., ФИО2 наличными на Сберкарту внес 4 000 рублей, после чего продолжил пользоваться картой. Последующие ежемесячные платежи ФИО2 производил не всегда и не в полном объеме, в результате чего к ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед <данные изъяты>. К этому времени также образовалась задолженность по кредитным обязательствам, возникшим в результате приобретения ФИО2 в свою собственность мобильного телефона стоимостью <***> руб. в магазине <данные изъяты> на <адрес> по средством оформления на него кредита. С целью решения указанных проблем ФИО2 уговорил его оформить на его (истца) имя кредитную карту в АО <данные изъяты>. По достигнутой между ними устной договоренности, он ДД.ММ.ГГГГ с АО <данные изъяты> заключил кредитный договор №, по условиям которого была выдана кредитная карта с кредитным лимитом на сумму <***> руб. Данная сумма в этот же день полностью должна была уйти на погашение задолженности по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ. В день выдачи ему кредитной карты АО <данные изъяты>, она была передана ФИО2, так как он (истец) не умеет осуществлять он-лайн переводы. У ФИО2 он истребовал собственноручную расписку об осуществлении ежемесячных платежей с учетом процентов, установленных АО <данные изъяты> и возврате долга в полном объеме с учетом процентов, установленных банком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить уведомления о просрочках погашения ежемесячного платежа, которые составляли 2 200 руб., а не 1 700 руб., как было указано изначально. На его вопрос, ФИО2 сообщил, что лимит кредитной карты АО <данные изъяты> был увеличен до 57 000 руб. Его систематические требования о погашении образовавшейся задолженности перед ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> ФИО2 игнорировал. Кредитные карты обоих банков ему удалось вернуть только после вмешательства дочери, которой он был вынужден рассказать о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему очередную собственноручную расписку, в которой признал за собой долговые обязательства перед ним, возникшие в результате пользования его кредитными картами, и обязался полностью погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ему в счет погашения долга денежные средства по 30 000 руб. ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по банковской карте ПАО <данные изъяты> составила 58 486 руб. 84 коп., с учетом произведенных им (истцом) платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489 руб. 91 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 468 руб. 48 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету перед АО <данные изъяты> составила 44 328 руб. 11 коп., с учетом произведенных им (истцом) платежей по кредитным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 466 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб. и 900 руб. Основной долг ФИО2 перед ним на ДД.ММ.ГГГГ составил 112 239 руб. 34 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент все ежемесячные платежи по кредитным обязательствам перед ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> производит он. ФИО2 выплаты ему не компенсировал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть <данные изъяты> с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена и лично вручена ответчику претензия об истребовании долга, ответ на которую до настоящего момента ему не поступил.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в полном объеме признает исковые требования, требования о взыскании судебных расходов, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, при признании иска действует добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 67 000 руб., находящиеся на кредитной карте ПАО <данные изъяты> №. Обязуется вернуть с процентами, соответственно установленными банком по кредитной карте. Обязуется выплачивать ежемесячно, не допуская просрочек и в полном объеме. В случае допущения просрочки с его стороны, обязуется компенсировать проценты. Полный долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из собственноручной расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <***> руб., находящиеся на кредитной карте АО <данные изъяты> №. Обязуется вернуть с процентами, соответственно установленными банком по кредитной карте. Обязуется выплачивать ежемесячно, не допуская просрочек и в полном объеме. В случае допущения просрочки с его стороны, обязуется компенсировать проценты. Полный долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ФИО1 образовавшийся долг с процентами и с просрочкой по кредитным договорам ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства обязуется передавать наличными не реже одного раза в месяц и не менее чем по 30 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобщенных к материалам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Факт предъявления истцом суду подлинных расписок, с учетом положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подтверждает неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что данные расписки выполнены не им, а иным лицом, либо об исполнении принятого на себя обязательства по возврату указанных в расписке денежных средств, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 367 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. 10 коп.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 056 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 239 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. 10 коп., а всего 113 549 руб. 44 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 056 руб. 90 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Н.С. Комлева