Решение № 2-125/2018 2-1656/2017 2-1656/2017 ~ М-1442/2017 М-1442/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО2, по которому просит взыскать с ответчика 70000 рублей задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 06 декабря 2016 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7642,25 рублей, сумму оплаченных штрафов в размере 19300 рублей, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 24 июня 2017 года; взыскать судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 3276 рублей. В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) б/н от 06.12.2016г., в соответствии с которым истец обязался передать автомобиль марки Шевроле Ланос зеленого цвета регистрационный номер <***>, а ответчик обязался принять и оплатить товар с рассрочкой платежа. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал товар ответчику. В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет 75000 рублей. Согласно п.2.3 договора ответчик производит оплату товара с рассрочкой платежа следующим образом:

-в срок до 10.12.2016г. – 40000 рублей;

-в срок до 10.01.2017г. – 20000 рублей;

- в срок до 10.02.2017г. – 15000 рублей.

Ответчик передал продавцу при получении товара сумму в размере 5000 рублей. В установленный в договоре срок денежные средства переданы не были. Товар не оплачен до настоящего времени.

Дополнительно, согласно расписке от 06.12.2016 года ответчик принял на себя обязательство по оплате наложенных штрафов по административным правонарушениям. Данные обязательства также не исполнены. Вышеуказанный автомобиль не был снят с регистрационного учета истцом в соответствии с п.4.1 договора, который служил гарантией получения денежных средств истцом от ответчика в полном объеме, поэтому постановления об административных правонарушениях приходили на имя истца, который в дальнейшем сообщал о них ответчику. Ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, управляя приобретенным автомобилем, в связи с чем на имя истца поступило 31 постановление об административном правонарушении общей суммой 19300 рублей, которые ответчик не оплатил истцу до настоящего момента.

Истец неоднократно связывалась с ответчиком для мирного урегулирования вопроса о возврате денежных средств за приобретенный товар, также было направлено требование по почте. Требование на почте ответчик не получил, от личного вручения в присутствии свидетеля отказался.

27 июня 2017 года истцу стало известно, что ответчик, не сообщив о своих намерениях, поставил автомобиль на регистрационный учет по договору купли-продажи от 24.06.2017г., который истец не подписывала.

На основании изложенного подан иск в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, оформленным телефонограммой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращены конверты по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 10 августа 2016 года на регистрационный учет в органах ГИБДД собственником ФИО1 поставлено транспортное средство Шевроле Ланос, 207 года выпуска, цвет кузова – зеленый, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 16, 54).

06 декабря 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами). По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Шевроле Ланос регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, номер двигателя AI5SMS308042R, номер шасси не установлен, номер кузова №, цвет зеленый. Порядок оплаты автомобиля определен разделом 2 указанного договора. В силу п.2.1 договора стороны оценили автомобиль в 75000 рублей. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора оплата автомобиля производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.2.1 стоимости автомобиля путем перечисления денег продавцу в следующие сроки:

- в размере (40000 рублей) в срок до 10.12.2016;

- в размере (20000 рублей) в срок до 10.01.2017г.;

- в размере (15000 рублей) в срок до 10.02.2017 (л.д.9-10).

Сторонами не отрицается, что при заключении договора покупатель оплатил 5000 рублей.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по оплате приобретенного транспортного средства суду не представлено.

Из карточек учета транспортного средства Шевроле Ланос регистрационный номер № следует, что 24 июня 2017 года на основании договора, совершенного в письменной форме, осуществлена регистрация указанного транспортного средства на ФИО2; затем 06 сентября 2017 года данное транспортное средство перерегистрировано на ФИО3 (л.д.16, 54).

Из предоставленных Межрайонным отделом ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве) следует, что 06 сентября 2017 года ФИО3 обратилась с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, номер двигателя AI5SMS308042R, цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VIN) №, в связи с изменением собственника. К заявлению был приложен договор №008410 комиссии автотранспортного средства (номерного агрегата) от 05 сентября 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Статус», а также договор купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2017 года, заключенный между ООО «Статус» и ФИО3. Изменения в регистрационные данные были внесены (л.д.155-165).

По запросу истца ей предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в г. Твери 24 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства: Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, номер двигателя AI5SMS308042R, цвет кузова зеленый, идентификационный номер (VIN) №. В данном договоре указана стоимость автомобиля 70000 рублей, имеется отметка о получении продавцом денежных средств в размере 70000 рублей.

На основании указанного договора осуществлена перерегистрация транспортного средства на имя ФИО2, представленный в ГИБДД подлинник договора представлен суду по запросу.

Из п.1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения имуществом обладает только собственник данного имущества.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписи продавца на договоре купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года.

В соответствии с заключением эксперта №106/02-18 ФИО4 ООО «Центр оценки» подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Указанное заключение эксперта ФИО4 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

12 октября 2017 года ФИО1 обращалась в ОМВД России по Лихославльскому району с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 06 декабря 2016 года. В ходе проверки было установлено, что имеет место ещё один договор купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года, на основании которого и была осуществлена регистрация права ФИО5 на спорное транспортное средство. По факту подделки подписи в договоре от 24 июня 2017 года также проводится проверка (л.д.57-97).

Таким образом, сделка купли-продажи транспортного средства 24 июня 2017 года была совершена не ФИО1, то есть не собственником автомобиля, поэтому является недействительной в силу ее ничтожности.

Основания для применения последствий недействительности сделки от 24 июня 2017 года не имеется, поскольку договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года сторонами не оспорен, является действительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года в размере 70000 рублей истцу не переданы.

09 августа 2017 года истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (л.д.12-14). Требование исполнено не было.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года в размере 70000 рублей.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО2 с 11 декабря 2016 года уклоняется от возврата денежных средств истцу в размере 35000 рублей, с 11 января 2017 года уклоняется от возврата денежных средств в размере 20000 рублей, с 11 февраля 2017 года уклоняется от возврата денежных средств в размере 15000 рублей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года, размер процентов за пользование денежными средствами договором не установлен, поэтому подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет арифметически верен, принимается судом. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 7642,25 рублей.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года ФИО2 написал расписку, в которой обязался своевременно оплачивать все постановления об административных правонарушениях на автомобиль Шевроле Ланос гос. номер №, в случае невозможности самостоятельно оплатить, обязался передать денежные средства ФИО1 (л.д.11).

За период с 18.11.2016 года по 27.06.2017 года водителем автомобиля Шевроле Ланос гос. номер № совершено 38 административных правонарушений по ст. 12,9, ст. 12.12, ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированных посредством видеофиксации (л.д.17-20).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, что закреплено в части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. В случае несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с вынесенным постановлением такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении ФИО1, не обжалованы и вступили в законную силу. Постановления направлены на принудительное исполнение в Лихославльский РОСП УФССП по Тверской области (л.д. 21). В соответствии с копией квитанции АА 872260 ФИО1 11 октября 2017 года оплачено 15800 рублей.

Обязанность по исполнению наказания, назначенного за совершенное административное правонарушение, лежит на лице, привлеченном к ответственности. ФИО2 не привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения, совершенные в момент управления транспортным средством Ланос гос. номер №. Обязательства, изложенные в расписке от 06 декабря 2016 года, юридической силы не имеют. Оснований для взыскания с ФИО2 19300 рублей, в качестве оплаты штрафов не имеется.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2976 рублей (л.д.189-190) по требованию материального характера и 300 рублей (л.д.191-192) по нематериальному требованию. Учитывая, что исковые требования материального характера удовлетворены частично (80% от заявленного размера), ответчику надлежит компенсировать истцу затраты на оплату государственной пошлины в размере 2380,8 рублей по требованию материального характера и 300 рублей по нематериальному требованию, всего – 2680,8 рублей.

Согласно представленной квитанции от 20 февраля 2018 года истцом понесены расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 рублей. Учитывая, что требование о признании сделки недействительной удовлетворено в полном объеме, ответчику надлежит компенсировать истцу расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2017 года, заключенный в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Р. Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания (ВНЖ) по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от 06 декабря 2016 года в размере 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 7642,25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,8 рублей, расходы по оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 15000 рублей, всего 95323,05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец