Приговор № 1-347/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-347/2025

№ 1-347/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой А.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Белорецкому району от ... №... л/с Потерпевший №1 с ..., назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейский Потерпевший №1, как действующий сотрудник органа внутренних дел, призван защищать интересы общества и государства от противоправных посягательств, и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Главе III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Потерпевший №1, следует, что он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, так как является должностным лицом правоохранительного органа, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

12.06.2025 в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 56 минут полицейский Потерпевший №1, совместно с полицейским взвода №... в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району фио (далее по тексту полицейский фио), во время несения службы, увидели лежащего на скамье в сквере 40 лет Победы около ... ФИО1, в неопрятной верхней одежде, что вызвало у полицейских Потерпевший №1 и фио подозрения и последние подошли к нему.

12.06.2025 в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 56 мин., в ходе разговора с ФИО1, полицейские Потерпевший №1 и фио, пояснили цель своего прибытия, однако ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, кроме того, пытался уйти от полицейских, на что полицейский Потерпевший №1 неоднократно высказывал ФИО1 законное требование о прекращении противоправных действий. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2025 в период времени с 23 час. 40 мин. по 23 час. 56 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере 40 лет Победы около ..., препятствуя выполнению полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, заведомо зная, что последний в соответствии с Федеральном законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, препятствуя выполнению им своих должностных обязанностей, не выполнив законные и обоснованные требования о прекращении противоправных действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар правой рукой в область правого предплечья, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого предплечья, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показав, что 12 июня 2025 года он сидел на лавке в сквере, к нему подошли двое человек, он не разглядел, что это сотрудники полиции, хотел встать, находился в состоянии алкогольного опьянения и отмахнулся от сотрудника полиции, умысла наносить удар у него не было. Если бы он был трезвый, он бы просто оттолкнул от себя человека.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июня 2025 года в сквере 40 лет Победы он сидел на скамье напротив ..., и пил пиво. Когда он пил пиво к нему подошли неизвестный парень, с которым у него возник конфликт и они с ним подрались, после чего парень убежал от него. Он продолжил сидеть на скамье и пиит пиво. Через некоторое время к нему подошли два сотрудника полиции, и что было дальше он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции применили физическую силу и надели на него наручники, в связи с чем он не помнит. Также сотрудники полиции его возили на освидетельствование. Далее сотрудники полиции на него составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, где он поставил свои подписи, и его поместили в КАЗ ОМВД России по Белорецкому району. На видеозаписи изображен он, он был в состоянии алкогольного опьянения, когда встал со скамьи, его «подшатнуло» и сотрудник полиции его остановил рукой, он своей правой рукой отдернул правую руку сотрудника полиции. Намерения ударить сотрудника полиции у него не было (л.д. 109-112).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля фио, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с июня 2023 года он состоит в должности полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по Белорецкому району. В его обязанности входит охрана общественного порядка на улицах города, пресечение, выявление и предупреждение противоправных нарушения и преступлений. 12 июня 2025 года в 19 часов 00 минут он совместно с полицейским взвода №... в составе отдельной роты ОР ППСП ОМВД России по Белорецкому району фио заступили в наряд №..., согласно которому обслуживаемой была близлежащая территория сквер 40 лет Победы. Около 23 часов 40 минут они заметили ранее неизвестного мужчину, который лежал на скамье, расположенной в сквере. У них это вызвало подозрение, так как у мужчины был неопрятный внешний вид. Он и фио подошли к мужчине, который увидев их, присел на скамье. Они представились, показали свои служебные удостоверения, после чего спросили его личные данные, на что он начал выражаться грубой нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя. После мужчина назвал свою фамилию и имя – ФИО1, после чего ему было высказано законное требование о необходимости пройти в Отдел МВД России по Белорецкому району, для установления полных установочных данный и составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. На что ФИО1 не реагировал. Они предупредили его о применении физической силы в отношении него, в случае продолжения противоправных действий, на что ФИО1 никак не отреагировал. После ФИО1 встал со скамьи и попытался уйти от них. Он правой рукой приостановил его, на что Трифонов один раз правой рукой ударил его по правому предплечью. От удара он почувствовал острую физическую боль в области правого предплечья. После чего в отношении ФИО1 им с фио была применена физическая сила – загиб рук за спину, и применены средства ограничения подвижности - наручники. Далее они ФИО1 доставили в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля фио следует, что 12 июня 2025 года в 19 часов 00 минут он совместно с полицейским мобильного взвода в составе ОР ППСП ОМВД России по Белорецкому району Потерпевший №1 заступили в наряд №..., согласно которому обслуживаемой близлежащая территория сквер 40 лет Победы. Около 23 часов 40 минут они заметили ранее неизвестного мужчину, который лежал на скамье, расположенной в сквере 40 лет Победы. Он и Потерпевший №1 подошли к мужчине, который увидев их, присел на скамье. Они представились, показали свои служебные удостоверения, после чего спросили его личные данные, на что он начал выражаться грубой нецензурной бранью, однако слов оскорбления он в их адрес не высказывал. Далее мужчина сказал свою фамилию и имя – ФИО1 и продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО1 было высказано законное требование о необходимости пройти в Отдел МВД России по Белорецкому району, на что ФИО1 не реагировал. Они предупредили его о применении физической силы в отношении него, в случае продолжения противоправных действий, на что ФИО1 никак не отреагировал. Далее ФИО1 встал со скамьи и попытался уйти от них. Потерпевший №1 правой рукой приостановил его, на что ФИО1 один раз правой рукой ударил Потерпевший №1 по правому предплечью. После чего в отношении ФИО1 ими была применена физическая сила – загиб рук за спину, и применены средства ограничения подвижности - наручники. Далее они ФИО1 доставили в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 66-70).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2025 года в Белорецкий межрайонный СО СУСК РФ поступил материал проверки по факту применения насилия ФИО1, ..., в отношении сотрудника полиции фио, ... (л.д.6).

Согласно справки травмпункта ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от 13 июня 2025 года, Потерпевший №1 поставлен диагноз: ... (л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.18).

Согласно выписки из приказа №... л/с от 15 июня 2023 года с 10 июня 2023 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району (л.д. 22).

Из должностного регламента полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району Потерпевший №1, утвержденного 25 декабря 2024 года начальником Отдела МВД России по Белорецкому району, следует, что полицейский мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечивать безопасность личности; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам» активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к установлению данных обстоятельств (л.д. 23-24).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах 12 июня 2025 года наряд в составе Потерпевший №1 и фио приступил к несению службы по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах (л.д. 26)

По заключению служебной проверки по факту применения физической силы гражданином ФИО1 в отношении сотрудника полиции от 19 июня 2025 года в действиях сотрудников ОР ППСП Отдела МВД России по Белорецкому району какого-либо нарушения законности не усматривается (л.д. 33-35).

24 июня 2025 года с участием с участием полицейского мобильного взвода Потерпевший №1, осмотрена территория местности, расположенная в сквере 40 лет победы около ... РБ. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на территорию местности возле скамьи на сквере 40 лет Победы и пояснил, что 12 июня 2025 года в 23 часа 56 минут в ходе несения службы ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область правого предплечья (л.д.40-45).

24 июня 2025 года в ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью (л.д.81-83).

24 июня 2025 года, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с записью. Потерпевший №1 пояснил, что видеосъёмка происходит с помощью нагрудной камеры «Дозор», которая находилась на груди фио, события происходят 12.06.2025 в 23 часа 56 минут на сквере 40 лет Победы напротив ... Республики Башкортостан, на видеозаписи изображен ФИО1, который сидел на скамье, рядом стоит Потерпевший №1 ФИО1 смеется и хлопает в ладоши, говоря при этом: «Вот так вот я вам похлопаю, понятно, за 500 рублей, хочу сниму вас на видео». Далее идет не внятный разговор. После ФИО1 встал со скамьи и приблизился к сотруднику полиции Потерпевший №1 и сделал один шаг вперед и сотрудник полиции Потерпевший №1 остановил ФИО1 рукой, со словами: «На месте стой, уходить не надо, сядь, сядь, сядь, присаживаемся». На что ФИО1 правой рукой нанес один удар по правому предплечью руки сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее, в отношении ФИО1 сотрудниками полиции применена физическая сила. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 было высказано законное требование о необходимости пройти в Отдел МВД России по Белорецкому району, для установления полных установочных данный и составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения. На что ФИО1 не реагировал. Они предупредили его о применении физической силы в отношении него, в случае продолжения противоправных действий, на что ФИО1 никак не отреагировал. После, последний встал со скамьи и попытался уйти от них. Он правой рукой приостановил его, на что ФИО1 один раз правой рукой ударил его по правому предплечью. После чего в отношении ФИО1 им с фио была применена физическая сила – загиб рук за спину, и применены средства ограничения подвижности – наручники», приложение – фототаблица (л.д. 84-91).

Согласно заключению эксперта №... от 25 июня 2025 года, у Потерпевший №1, ..., имеется телесное повреждение: ..., которое причинено тупым предметом, не исключается 12 июня 2025 года, при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 98-99).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля фио, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что подсудимый умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья человека, в отношении представителя власти, нанес один удар правой рукой по правому предплечью потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение ... не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. ФИО1 явно осознавал, что перед ним находятся представитель власти, который находился в форменном обмундировании и был остановлен им.

Потерпевший является представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, 12 июня 2025 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт применения насилия в отношении ФИО2 также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое выполнено компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, не заинтересованными в исходе дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности этих выводов.

Противоправность поведения ФИО1 зафиксирована на видеозаписи, которая осмотрена в установленном законом порядке. При просмотре каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих усомниться в ее достоверности, целостности или указывающих на наличие монтажа, судом не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не оспаривал наличие видеозаписи и зафиксированные на ней действия.

Принимая во внимание, что показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и обстоятельствами совершенного преступления, суд считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять потерпевшему и свидетелю у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по применению насилия в отношении представителя власти имели цель воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, а также причинение потерпевшему телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Галиной Р.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Довод защитника о том, что ФИО1 не воспринял подошедших к нему людей за сотрудников полиции опровергается протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что сотрудниками полиции ФИО1 было высказано законное требование о необходимости пройти в Отдел МВД России по Белорецкому району, для установления полных установочных данных и составления административного материала за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также он был предупрежден о применении физической силы.

Довод защитника о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, основан на неправильном толковании закона, поскольку преступный умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом в результате осуществления преступного умысла полицейскому Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого предплечья.

К показаниям подсудимого ФИО1, признавшего себя частично виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью реализации права на защиту подсудимым, поскольку они опровергаются представленными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1 частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидность ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 28 августа 2025 года