Решение № 2-1133/2025 2-1133/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1133/2025

УИД 67RS0006-01-2025-001249-32

ДЕЛО № 2-1133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Цурбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 297 418, 00 рублей,

Установил:

иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 210, 36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 297 418, 00 рублей, которые истец просит суд взыскать с наследников заемщика.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Рославльский муниципальный округ» <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7. и ФИО8. – дети ФИО1, как наследники первой очереди (л.д.48).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать за истечением срока исковой давности (служит по контракту в зоне СВО).

Остальные ответчики своей позиции не высказали. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 220 210, 36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 9).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и в итоге сложилась задолженность в размере 297 418, 00 рублей, из которых 217 410, 86 рублей – основной долг, 73 497, 86 рублей – проценты за пользование займом, 6 509, 28 рублей - пени.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, ответчиками расчет не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. ФИО3, в доме, принадлежащим ей на праве собственности согласно выписке из похозяйственной книги, дата совершения записи – 1976 год (л.д. 64).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

После её смерти заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство, является её сын - ФИО4, второй сын, ФИО6, нотариально отказался от наследства (л.д.44-45).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. По правилам п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.418 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Поскольку наследник ФИО4 принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу, то он отвечает по долгам наследодателя.

Наследственным имуществом являются земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 103 114 и расположенный на нем жилой дом б/н (право в установленном порядке не зарегистрировано, кадастровая стоимость отсутствует), по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сам расчет задолженности произведен на 18.04.2018 – плановые проценты 73 497,86 (л.д.13- оборот).

Срок окончания кредитного договора – 28.07.2020.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 28.07.2020, соответственно - датой окончания срока исковой давности является 28.07.2023.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Банк о нарушении своего права узнал 28.02.2016, когда не был внесен очередной платеж (28.01.2016 был внесен последний платеж), с этого времени образовалась просрочка (расчет банка л.д.12).

Последний платеж должен был быть совершен 28.07.2020, то есть по всем месячным платежам срок исковой давности истек, поэтому началом течения срока исковой давности является 28.07.2020, конец срока – 28.07.2023, иск подан за истечением срока исковой давности – 16.09.2025.

Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.