Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжении указанного договора, обосновав свои требования тем, что в 2015 году ФИО1 АКБ «Российский капитал»(ПАО), правопреемником которого является истец, был предоставлен кредит на сумму 93638,79 рублей сроком на 36 месяцев под 23,90 % годовых с возвратом в виде уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по кредитному договору, сумма задолженности составляет 230764 рубля 52 копейки. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть его досрочно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 11507 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещалась по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, доказательств наличия уважительности причине для неявки в суд не предоставила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между АКБ «Российский Капитал»(ПАО), правопреемником которого является истец в соответствии с решением № 14/2018 от 09.11.2018 года, был заключен кредитный договор № от 26.03.2015 года, согласно которого истец предоставил ФИО1 денежные средства на срок 36 месяцев под 23,90 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами по 3816 рублей 80 копеек, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.10-15)

Обязательства по кредитному договору не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению со стороны ответчика.(л.д.45)

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов (л.д.12).

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по основному долгу по состоянию на 16.11.2018 года в сумме 93638 рублей 79 копеек, просроченный основной долг-68178 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом-81547 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов 55578 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 230764 рубля 52 копейки, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитного договора, не противоречит.(л.д.39-44)

Как видно из представленного истцом кредитного договора, условий погашения ежемесячных платежей, Общих условий обслуживания физических лиц и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора.

Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспаривались, сведений об этом в суд не предоставлено.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии сост. 811ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласност.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымКодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, за требования имущественного и неимущественного характера, расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 11507 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2015 года в сумме 230764 рубля 52 копейки по состоянию на 16.11.2018 года, в том числе по основному долгу - 93638рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом - 81547 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов 55578 рублей 08 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11507 рублей 65 копеек, а всего 242272 рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2015 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.