Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-174/2024

Гражданское дело №2-174/2024

24RS0001-01-2024-000208-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.04.2023 между ним и ответчиком заключен договор залога и займа, согласно которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1800000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 26.10.2023 сумму займа в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль Honda Stepwgn Spada 2014 года выпуска, государственный номер АЗ03ТМ124, VIN RK5-1405775, кузов № RK5-1405775, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, ЭПТС №164302056515344 от 02.02.2023, принадлежащий ему на праве собственности. Учитывая указанное выше, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автотранспортного средства.

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное заказным письмом с уведомлением судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.04.2023 между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО2 заключен договор займа и залога, согласно которому займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику заем в размере 1800000,00 рублей, на срок по 26.10.2023, а последний обязуется возвратить заем в указанный срок (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1800000,00 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, подписанной обеими сторонами договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 доказательств о полном возврате денежных средств ФИО1 по договору займа суду не представлено.

Подлинник долгового документа не имеет отметок о полном погашении долга и был представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в размере 1800000,00 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате всей суммы долга, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN RK5-1405775, кузов № RK5-1405775, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, ЭПТС № 164302056515344 от 02.02.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 передал в залог транспортное средство - автомобиль Honda Stepwgn Spada, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN RK5-1405775, кузов № RK5-1405775, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, ЭПТС № 164302056515344 от 02.02.2023, принадлежащий ему на праве собственности.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по договору займа, без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17500,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 1800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17500,00 рублей, а всего 1817500,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Honda Stepwgn Spada, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN RK5-1405775, кузов № RK5-1405775, шасси (рама) отсутствует, цвет черный, ЭПТС № 164302056515344 от 02.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья