Приговор № 1-378/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-378/2019

П Р И Г О В О Р дело №г

ИФИО1

16 мая 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цоппоевой Н.М, представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

при секретаре Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1, 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ./эпизод от ...г/

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ./эпизод от ...г/

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2, по приговору Мирового судьи судебного участка №17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 23 марта 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

... примерно в 02 часа 15 минут ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н № РУС на 21 километре автодороги В. Ларе РСО-Алания, совершил ДТП. В ходе разбирательства по вышеуказанному ДТП ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro 100 touch К», заводской № на месте, на что он отказался. Затем сотрудник ДПС, имея подозрение, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, по приговору Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

... примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», г/н № РУС на <адрес>, РСО-Алания был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер № на месте, на что ФИО2 отказался. Затем, сотрудник ДПС имея подозрение на то, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался.

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Цоппоева Н.М. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Гацалова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

ФИО2 ранее судим 23.03.2018г Ленинским районным судом <адрес> РСО-А по 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев; 23.04.2018г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по ст.264.1 УКС РФ к обязательным работам сроком 220 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; 23.11.2018г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по ст.264.1 и ст.70 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно сообщению УФСИН РСО-Алании по <адрес> от 15.03.2019г за №/ТО/19/8-242 назначенное ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 23.11.2018г 1 год и 20 дней лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ сроком 1 год, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, не отбыто, срок наказания истекает 23.11.2019г. Наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 03.12.2021г.

Указанные судимости на основании ст.86 УК РФ в установленном законом порядке не погашены и не сняты, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и то обстоятельство, что ФИО2 в период условного осуждения вновь совершил аналогичные преступления, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору от 23.11.2018г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, и назначает наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии поселении.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цоппоевой Н.М. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <адрес> от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись на лазерном диске хранящиеся при уголовном деле хранить там же; автомобиль марки «ВАЗ 21101 г/н № РУС серого цвета переданная владельцу ФИО3 на хранение, оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлении, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.264.1 УК РФ 1/один/ год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 /один/ год 6 месяцев.

-по ст.264.1 УК РФ 1 /один/ год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 /один/ год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО2 1/один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком в 2/два/ года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору от 23.11.2018г мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору от 23.11.2018г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания и окончательно назначить ФИО2 1 /один/ год и 6/ шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 /три/ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не менять.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок наказания ФИО2. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, и зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева