Решение № 2А-8719/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-8719/2017

Дело № 2а-8719/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ОСП по ВАШ по г. Саратову) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Саратову находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № №-СД, возбужденные на основании постановлений административных органов о назначении ФИО1 административных наказаний в виде штрафов на общую сумму 24 800 рублей. Кроме того, в отношении данного должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 42000 рублей. В связи с чем общая задолженность по исполнительному производству составляет 66800 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику почтовыми отправлениями по адресу, указанному в исполнительном документе, данные почтовые отправления в адрес ОСП по ВАШ по г. Саратову не возвращались, поэтому ФИО1 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Несмотря на данное обстоятельство, административный ответчик уклоняется о оплаты задолженности по штрафам, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате штрафов он также не обращался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит временно ограничить ФИО1 в пользовании специальным в виде управления транспортными средствами (до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство, при управлении которым были совершены правонарушения, за которые на него наложены административные штрафы, ему давно не принадлежит в связи с его продажей другому лицу. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и предупреждение об ограничении права управления транспортными средствами он не получал. По месту регистрации он длительное время не проживает, поскольку какое-то время находился под стражей, затем под домашним арестом по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам ФИО1 Также пояснила, что транспортное средство требуется ФИО1 для оказания помощи матери ФИО3, которая является инвалидом, находится у него на иждивении, в силу чего нуждается в постоянном посещении медицинских учреждений и уходе с его стороны. Указанные обстоятельства в силу закона препятствуют установлению в отношении административного ответчика ограничения в пользовании специальным правом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Для выполнения названных задач ст. 64 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий, к числу которых относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.ч. 2,3 ст. 67.1 Закона 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в августе 2017 года судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ г. Саратова на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных административными органами, было возбуждено 43 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является взыскание административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 19-243 том 1, л.д. 1-249 том 2, л.д. 1-239 том 3).

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Саратова от 17 августа 2017 года перечисленные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № №-СД.

Судом также установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения о принятии ФИО1 мер к выплате задолженности по штрафам в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для установления в отношении должника ограничения на пользование специальным правом требуется наличие совокупности следующих условий:

- неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов;

- предметами исполнительных документов являются требования о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

- наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

- соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом);

- отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

Между тем, доказательства соблюдения требований ч. 17 ст. 30 Закона 229-ФЗ о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника в день их вынесения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств вручения должнику ФИО1 либо направления в его адрес предупреждения о возможности установления ограничения на пользование специальным правом.

При этом в ходе рассмотрения дела административный ответчик и его представитель последовательно указывали, в том числе, на то обстоятельство, что никаких документов от ОСП по ВАШ по г. Саратову в рамках возбужденных исполнительных производств ФИО1 не получал.

Решение о временном ограничении в пользовании специальным правом должника по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно Закону № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, непредставление административным истцом суду доказательств того, что должник ФИО1 знал о возбуждении в отношении него перечисленных в административном иске исполнительных производств и уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ОСП по ВАШ по г. Саратову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 ноября 2017 года.

Судья Ю.В. Медная