Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-361/2017

№ 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании решения Володарского райисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ. ему был выделен земельный участок по указанному адресу. При оформлении права собственности на спорный гараж выяснилось наличие ошибки при регистрации смежного гаража №...., который был зарегистрирован под №...., а его гараж обозначен под №.... а, и данное обстоятельство препятствует ему в оформлении его право собственности на спорный гараж в регистрационном органе. Поскольку в досудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, исковые требования в части признания за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, поддержал.

Представитель Брянской городской администрации ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО3, которая в судебном заседании сочла иск подлежащим удовлетворению и пояснила суду, что ФИО4 является собственников гаража №.... ряд №.... При покупке гаража был указан №...., при инвентаризации гаражу был присвоен №.... ряд №.... По документам гараж ФИО5 расположен по соседству, а по факту он расположен в другом ряду. Фактически с ФИО1 ее доверитель является соседом по гаражам, никаких споров по границе у них нет.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО6 представили суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, где пояснила, что спора с истцом по поводу принадлежности гаражей и взаимных претензий друг к другу по этому поводу у них нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Володарского райисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 был выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в гаражном обществе <адрес>

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» спорный гараж №.... а ряд №.... в гаражном обществе <адрес> общей площадью 20,7 кв.м. числится за ФИО1 на праве владения.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в кадастровом учете гаража на том основании, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений на основании межевого плана МУП «БГЦ «Земля» №.... от ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет. Кроме того, в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях и в акте согласования местоположения границы земельного участка указан земельный участок с кадастровым номером №...., а по сведениям ГКН данный земельный участок не является смежным уточняемому земельному участку.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж №.... ряд №...., бывший гараж №.....

ФИО6 на праве собственности принадлежит гараж №.... ряд №....

В связи с изменением нумерации гаражей, принадлежащих ФИО4 и ФИО6, с учетом того, что спорный гараж истца ФИО1 находится между гаражами, принадлежащими ФИО4 и ФИО6, ему был присвоен №.... а ряд №..... Спора по границам земельных участков под гаражами между собственниками гаражей нет.

ФИО5 является собственником гаража №.... ряд №....., то есть ее гараж находится а другом ряду, отличном от ряда гаража истца.

Учитывая, что истцу в установленном законом порядке был выделен земельный участок под строительство гаража, спорный гараж числится за ним, другие лица прав на спорный гараж не заявляют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова