Решение № 12-20/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 09 апреля 2019 года

Судья Артинского районного суда Свердловской области Касаткина О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Манчаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 19.02.2019, которым МУП «ЖКХ-Манчаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа, в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 19.02.2019, МУП «ЖКХ-Манчаж» назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 40 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением не согласился директор МУП «ЖКХ-Манчаж» ФИО1, в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от 19.02.2019 отменить. В качестве доводов к отмене постановления руководитель МУП «ЖКХ-Манчаж» ФИО1 указывает, что на должность директора он назначен 07.12.2018, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 ему прежним руководителем не передавалось, о данном постановлении он узнал только в феврале 2019 года, в связи с чем, не мог его оспорить в установленном законом порядке. Более того, назначенный административный штраф в двойном размере не отвечает признакам разумности и обоснованности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание директор МУП «ЖКХ-Манчаж» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав -исполнитель Артинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Учитывая, надлежащее извещение сторон о судебном заседании суд, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав директора МУП «ЖКХ-Манчаж» проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Выводы мирового судьи о виновности МУП «ЖКХ-Манчаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении № от 19.02.2019 следует, что 21.01.2019 в 00:00 час. МУП «ЖКХ-Манчаж», находясь по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф, в размере 10 000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № от 26.10.2018, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении МУП «ЖКХ-Манчаж», предусмотреном ч. 1 ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении №, МУП «ЖКХ-Манчаж», было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 20.11.2018.

25.01.2019 на основании указанного постановления суда судебным приставом –исполнителем Артинского районного отдела УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 19.02.2019 административный штраф в размере 20 000 руб. МУП «ЖКХ-Манчаж» не уплатило.

При определении вида и меры наказания юридическому лицу МУП «ЖКХ-Манчаж» мировой судья исходил их характера совершенного административного правонарушения, имущественного и тяжелого финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности МУП «ЖКХ-Манчаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов административного дела №, истребованного по запросу суда, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении 26.10.2018 получена представителем МУП «ЖКХ-Манчаж» 09.11.2018 ФИО3, который на тот момент являлся директором МУП «ЖКХ-Манчаж», о чем представлено копия почтового уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель юридического лица знал о постановлении от 26.10.2019 по делу №.

Ссылка заявителя жалобы ФИО1 на то, что указанный судебный акт ему, как новому руководителю не был передан, прежним руководителем правового значения по делу не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что размер назначенного административного штрафа не отвечает признакам разумности и обоснованности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции во внимание также не принимается, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Таким образом, размер административного штрафа, назначенного в порядке части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двукратную величину, указанные требования, при назначении наказания МУП «ЖКХ-Манчаж», мировым судьей были соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба МУП «ЖКХ-Манчаж» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 19.02.2019 о привлечении к административной ответственности МУП «ЖКХ-Манчаж» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП «ЖКХ-Манчаж» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.

Копия верна: Касаткина О. А.