Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-951/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617 298,97 руб., судебных расходов в размере 9 372,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, которому присвоен № (далее по тексту - договор). Согласно кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 617 298,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 561 333,86 руб., просроченные проценты – 55 576,43 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 388,68 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 617 298,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 372,99 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д. 4).

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых, а заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить комиссии и неустойки, возвратить кредитору полученный кредит на условиях настоящего договора (л.д. 21-22).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Предоставил ответчику денежные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15).

Представленным расчетом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числиться задолженность в размере 617 298,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 561 333,86 руб., просроченные проценты – 55 576,43 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 388,68 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 617 298,97 руб.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 372,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 298,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 561 333,86 руб., просроченные проценты – 55 576,43 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) – 388,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 372,99 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Уварова