Решение № 2-9127/2017 2-9127/2017~М-9053/2017 М-9053/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-9127/2017

№ 2-9127/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 23 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №1360001/0853 на сумму 3 270 000 руб. на срок до 22 августа 2033 г. с уплатой процентов в размере 15,4% годовых. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 515 832,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 779 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 515 832,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 779 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ____., а также расторгнуть кредитный договор от 23 августа 2013 года.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 августа 2013 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании №1360001/0853 на сумму 3 270 000 руб. на срок до 22 августа 2033 г. с уплатой процентов в размере 15,4% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, Правилах кредитования физических лиц, графике погашения. Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 23 августа 2013 года по 31 августа 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 3 142 660,43 руб., проценты в размере 917 522,52 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 106 272,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 349 376,51 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу составила 3 142 660,43 руб., процентов в размере 917 522,52 руб.. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, пени являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера пеней и полагает определенный кредитной организацией размер пеней соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало. Из материалов дела видно, что кредитором начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 106 272,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 349 376,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору №1360001/0853 от 23 августа 2013 года было обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____.

Так как обязательство ответчика было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета ООО «___», согласно которому рыночная цена жилого дома определена в размере 2 419 458 руб., земельного участка в размере 1 471 900 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% рыночной стоимости, что составляет 1 935 566,4 руб. на жилой дом, 1 177 520 руб. на земельный участок.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1360001/0853 от 23 августа 2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере 3 142 660,43 руб., проценты в размере 917 522,52 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 106 272,31 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 349 376,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 779 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ___ и земельный участок с кадастровым номером ___, расположенные по адресу: ____, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи на жилого дома 1 935 566,4 руб., земельного участка 1 177 520 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___