Решение № 2-312/2017 2-312/2017(2-6285/2016;)~М-6317/2016 2-6285/2016 М-6317/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/17 по иску ФИО1 к АО «Атомэнергоремонт» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Атомэнергоремонт» об изменении условий договора о предоставлении ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении ссуды №, в соответствии с которым ответчик (ссудодатель) передает истцу (ссудополучателю) в целевую беспроцентную ссуду денежные средства в сумме 20000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили сумму ссуды до 26000000 рублей и согласовали новый график погашения.

Он (истец) надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору о предоставлении ссуды. На дату предъявления иска в суд он погасил задолженность на сумму 10240000 рублей.

С марта 2013 года его доходы существенно уменьшились, в связи с чем в 2014 и 2015 гг. им были нарушены сроки оплаты по договору.

Вместе с тем, он уведомлял ответчика о возможном нарушении условия Договора заблаговременно и обращался к ответчику с просьбой изменить график погашения и размер выплат по Договору. Однако, ответчик отказывается изменять условия Договора.

Кроме того, Договором установлена ответственность за нарушение срока выплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых. В 2014 году он погасил указанную неустойку добровольно в размере ставки рефинансирования. В 2015 году ответчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неустойки в судебном порядке. Решением суда в иске ответчику было отказано, указав на несоразмерность его требований. Сумма, присужденная к взысканию судом, им выплачена добровольно.

Он является многодетным отцом четверых детей, двое из которых несовершеннолетние и находятся на его содержании. Также на его содержании находится неработающая супруга и ее мать – пенсионерка, нуждающаяся в уходе. С ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу. Иных источников дохода в настоящее время не имеет. О данных обстоятельства ответчику известно.

Изменение условий Договора не нарушим имущественных интересов ответчика, т.к. он не отказывается исполнять обязательства по Договору, а лишь просит изменить порядок оплаты в целях его надлежащего исполнения с учетом фактического финансового положения.

Истец просил изменить условия Договора о предоставлении ссуды в следующем порядке: изменить ежегодный платеж в размере 2666666 рублей на ежемесячный платеж в размере 100000 рублей с соответствующим изменением срока возврата денежных средств; изменить договорную ответственность, установленную п 4.1. Договора ссуды, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на пеню в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Атомэнергоремонт» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что ответчиком нарушаются сроки погашения ссуды, установленные графиком платежей. Остаток задолженности по Договору составляет 15629666,68 рублей. На дату подписания Договора ФИО1 занимал должность генерального директора ОАО «Атомэнергоремонт», на которую он был назначен решением единственного акционера ОАО «Атомэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ и с истцом в соответствии с Уставом АО «Атомэнергоремонт» заключен трудовой договор на 5 лет. Об условиях досрочного прекращения трудового договора истец был осведомлен. Решением единственного акционера ОАО «Атомэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора прекращены, и приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен. Кроме того, Договором не предусмотрена возможность изменения каких-либо договорных обязательств, по основаниям, указанным в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств об ином доходе, а также имуществе, реализация которого способна обеспечить исполнение договорных обязательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Согласно ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Атомэнергоремонт» (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) был заключен договор о предоставлении ссуды №, в соответствии с которым Ссудодатель передает Ссудополучателю в целевую беспроцентную ссуду денежные средства в размере 20000000 рублей на строительство жилого дома, а Ссудополучатель обязуется возвратить Ссудодателю денежные средства в размере полученный ссуды в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили сумму ссуды до 26000000 рублей и согласовали новый график погашения (л.д. 7, 8-9).

Как указывает истец, с марта 2013 года его доходы существенно уменьшились, является многодетным отцом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающую супругу и ее мать, а с ДД.ММ.ГГГГ потерял работу, в связи с чем просит изменить условия Договора о предоставлении ссуды, а именно изменить ежегодный платеж в размере 2666666 рублей на ежемесячный платеж в размере 100000 рублей с соответствующим изменением срока возврата денежных средств, а также изменить договорную ответственность, установленную п 4.1. Договора ссуды, в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки на пеню в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору совершаются в письменной форме и подписываются обеими сторонами (п. 5.4. Договора).

Таким образом, после подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили свои права и обязанности именно так как определено в дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как Ссудополучатель, несет при заключении Договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Как установлено судом, на дату подписания Договора о предоставлении ссуды ФИО1 занимал должность генерального директора ОАО «Атомэнергоремонт», на которую он был назначен решением единственного акционера ОАО «Атомэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ и с истцом в соответствии с Уставом АО «Атомэнергоремонт» заключен трудовой договор на 5 лет. Об условиях досрочного прекращения трудового договора истец был осведомлен. Решением единственного акционера ОАО «Атомэнергоремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора прекращены, и приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен (л.д. 81-83, 84, 85-86).

Из представленных стороной истца справок 2-НДФЛ действительно усматривается, что с 2013 года его доходы значительно уменьшились (л.д. 21-26).

Вместе с тем указанное обстоятельство, а также иные обстоятельства, на которые указывает истец как на основания изменения Договора, не могут в силу вышеприведенных норм Законов, являться основанием для изменения условий Договора, поскольку истец должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в условия Договора.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Атомэнергоремонт» об изменении условий договора о предоставлении ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья