Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1479/2017

2-1479/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 20 мая 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 3 198 446 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 160 041 рубль 79 копеек, сумма процентов – 191 078 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 2 847 325 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 24 192 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца в части взыскания с ФИО1 основного долга 160 041 рубль 79 копеек и процентов за пользование кредитом 191 078 рублей 66 копеек согласились. Возражали против взыскания неустойки в испрашиваемой истцом сумме, просили снизить ее размер до 90 150 рублей 84 копеек, с учетом ставки рефинансирования. Пояснили, что кредит был получен ФИО3 на личные цели и потрачен на нужды семьи.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 20 мая 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день. Сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является основанием для взыскания с заемщика суммы долга досрочно.

Направленное истцом 21 сентября 2017 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истцом по состоянию на 06 сентября 2017 года определен размер задолженности ответчика по кредитному договору <***>/13ф от 09 августа 2013 года в размере 3 198 446 рублей 04 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 160 041 рубль 79 копеек, сумма процентов – 191 078 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 2 847 325 рублей 59 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 2 847 325 рублей 59 копеек очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 95 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему иску составляет 24 192 рубля 23 копейки, она уплачена ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/13ф от 09 августа 2013 года в размере 446 120 (четыреста сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 160 041 рубль 79 копеек, сумма процентов – 191 078 рублей 66 копеек, штрафные санкции – 95 000 рублей 00 копеек. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в сумме 24 192 (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.