Решение № 2-2690/2017 2-2690/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Дело № 2-2690/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика МВД по РХ – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что он был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 руб. По истечении 1 года и 2 месяцев СУ УМВД Росси по г. Абакану продолжает бездействовать, нарушая права и интересы истца, тем самым причинив ему (истцу) моральный вред, оцениваемый в 120 000 руб. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с переживаниями и душевной болью. В результате преступления истец лишился дома и земельного участка, был вынужден проживать в съемном жилье и у знакомых. Просил взыскать с Минфина РФ моральный вред в размере 120 000 руб.

В последующем истец – ФИО1 уточнил основание требований, в качестве основания требований сослался на решение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации на судопроизводство в разумный срок. Указал, что ответчиком нарушены его неимущественные права и нематериальные блага – жизнь, здоровье, репутация, неприкосновенность жилища, имя и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ он из-за очередного незаконного и необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела обратился к прокурору г. Абакана с заявлением о голодовке. В течение 3 суток он отказывался от пищи, содержался в одиночной камере, у него случился нервный срыв, обострились заболевания желудочно-кишечного тракта. Повторная голодовка продлилась неделю. Органы СУ УМВД России по г. Абакану с ДД.ММ.ГГГГ (дня первоначального обращения с заявлением о преступлении) халатно отнеслись к своим обязанностям, отказали в возбуждении уголовного дела, тем самым сделали невозможным своевременное раскрытие преступления, нарушили право на судопроизводство в разумный срок. Непривлечение виновных лиц к уголовной ответственности причинило истцу имущественный вред. По вине органов предварительного расследования он на протяжении 6 лет не может восстановить свои права, лишен жилья, вынужден скитаться, ведет аморальный образ жизни.

Истец ФИО1, содержащийся в <данные изъяты>, принял участие в судебном заседании посредством ВКС. Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 320 000 руб., пояснив, что он испытывал моральные и физические страдания в ходе голодовок, кроме того, он может покончить жизнь самоубийством.

Представитель ответчика МВД по РХ – ФИО2 (по доверенности) требования не признала, в письменных возражениях указала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями правоохранительных органов (должностными лицами СУ УМВД России по г. Абакану) и наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа, а также что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу и непривлечением виновного лица к уголовной ответственности по причине неэффективности расследования. Полагала, что МВД по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом фактически обжалуются действия должностных лиц СУ УМВД России по г. Абакану, которое, в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика Минфина РФ – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях указала, что действия сотрудников СУ УМВД России по г. Абакану не обжаловались и не признавались противоправными в установленном порядке. Сам по себе факт длительного, по мнению заявителя, расследования уголовного дела не свидетельствует о противоправности действий сотрудников правоохранительных органов. Свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истец уже реализовал. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика – МВД по РХ, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, защита которых обеспечивается денежной компенсацией морального вреда, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, денежная компенсация морального вреда по общему правилу используется только для защиты от посягательств на личные неимущественные права и нематериальные блага.

Истец указывает, что ему причинен моральный вред бездействием государственных органов и должностных лиц, нарушающим его права как потерпевшего, то есть лица, которому был причинен имущественный ущерб совершенным преступлением.

Обязательство по компенсации морального вреда в силу действующего правового регулирования возникает при наличии следующих условий:

-нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ потерпевшего, а в случаях, прямо предусмотренных законом,- нарушение имущественных прав,

- претерпевание физических и нравственных страданий,

- причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта нарушения субъективных прав, наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из решения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по г. Абакану поступали заявления о преступлении относительно незаконного завладения жилым домом, принадлежащим ФИО1

Проверки по указанным заявлениям о преступлении проводились органом дознания и следователем более года (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), каждый раз срок проверки продлялся, по результатам проверок многократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Абакану по сообщению о преступлении было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Предварительное следствие по возбужденному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Минфину России, МВД по Республике Хакасия о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Указанными судебными актами Верховного суда Республики Хакасия признано, что права ФИО1, как потерпевшего, на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено по причинам, зависящим от должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. С Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № в разумный срок в размере 150 000 руб.

Кроме того, потерпевший ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд незаконные действия (бездействие) должностных лиц СУ УМВД России по г. Абакану.

Таким образом, защита нарушенных прав ФИО1 осуществлялась им как в порядке обжалования незаконных действий (бездействия) должностных лиц СУ УМВД России по г. Абакану в рамках уголовного дела № по правилам ст. 125 УПК РФ, так и путем взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Из системного толкования вышеприведенных норм гражданского законодательства о денежной компенсации морального вреда следует, что нарушение процессуальных прав потерпевшего по уголовному делу при отсутствии доказательств непосредственного нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ со стороны должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, само по себе основанием для компенсации морального вреда не является.

Обстоятельства, установленные решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № в разумный срок, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на охраняемые законом личные неимущественные права и нематериальные блага истца.

Довод истца о причинении вреда его здоровью в результате объявленных им голодовок, а также угрозой самоубийства, наступившими заболеваниями суд во внимание не принимает, так как в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия указанные действия самого истца не состоят либо совершаются им как способ оказать влияние на принятие процессуальных решений.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты от предполагаемого нарушения его прав потерпевшего по уголовному делу от незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, которые личных неимущественных прав и нематериальных благ истца не нарушали.

Суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда по приведенным в исковом заявлении основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.05.2017.